Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А05-5545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-5545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котлас-Молоко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2009 года по делу                        № А05-5545/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комирегионгаз» (далее – ООО «Комирегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котлас-Молоко» (далее – ООО «Котлас-Молоко») о взыскании 67 910 руб. 71 коп. неустойки по долгосрочному договору поставки газа от 01.12.2007 № 03-4-08.348 за период с марта по апрель 2008 года.

Решением суда от 16 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ООО «Котлас-Молоко» в пользу                                  ООО «Комирегионгаз» взыскано 2537 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Котлас-Молоко» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что при заключении договора ООО «Комирегионгаз» не приняло протокол разногласий от ответчика. Ссылается на то, что не может прогнозировать объемы потребления газа в связи с изменяющимся спросом на продукцию и, следовательно, меняющимся объемом потребления газа. Указывает, что согласно пункту 6 протокола Совещания Федеральной антимонопольной службы России от 23.11.2007 «Об условиях договоров поставки газа, заключаемых энергоснабжающими организациями                                ОАО «Газпром» с потребителями газа» для расчета неустойки за невыбранные месячные объемы газа может быть предусмотрено снижение величин объемов на определенный процент. Поставщики не вправе навязывать условия о применении санкций за невыборку газа, превышающих размер фактических расходов поставщика, связанных с перераспределением невыбранных объемов газа. Договором может быть предусмотрена возможность выплаты отступного за прекращение обязательств по поставке определенных объемов невыбранного потребителем газа. Считает, что истец при заключении договора использует только императивные нормы, препятствующие свободному формированию условий договора, чем нарушает статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Комирегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Комирегионгаз» (поставщик) и ООО «Котлас-Молоко» (покупатель) 01.12.2007 заключен долгосрочный договор поставки газа № 03-4-08.348, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.01.2008 по 31.12.2012 поставлять газ, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) газ и производить его оплату.

В пункте 2.2.1 данного договора стороны определили суточные объемы поставки газа в 2008 году. В марте ООО «Котлас-Молоко» должно было выбрать 125 000 куб.м газа, в апреле - 100 000куб.м (по согласованию сторон – 72 000 куб.м).

Фактически в марте 2008 года ответчиком выбран газ в объеме                             90 000 куб.м, в апреле - 71 000 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае невыборки покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (пункт 5.4 договора) поставленного покупателю газа, признается неустойкой.

Поскольку сумма неустойки добровольно не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, устанавливают, что поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре о поставке газа.

Договором № 03-4-08.348 стороны утвердили суточные объемы газа, которые ООО «Котлас-Молоко» должно выбрать в каждом месяце.

В спорный период обязательства по отбору газа в установленном договором объеме ответчиком не были надлежащим образом исполнены. Согласно подписанным сторонами актам поданного-принятого газа в марте 2008 года ООО «Котлас-Молоко» выбран газ в объеме 90 000 куб.м, в апреле - 71 000 куб.м.

Закрепленным в пункте 3.2.3 того же договора правом до 20-го числа месяца поставки направить поставщику заявку на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа в текущем месяце ответчик не воспользовался. В результате этого в марте 2008 года ООО «Котлас-Молоко» не выбран газ в объеме 35 000 куб.м, в апреле - в объеме 1000 куб.м.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки газа от 01.12.2007 № 03-4-08.348 стороны согласились считать неустойкой стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанную по средневзвешенной цене поставленного покупателю газа, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Согласно представленным ООО «Комирегионгаз» счетам-фактурам средневзвешенная цена 1000 куб.м газа в марте 2008 года составила 1886 руб. 47 коп., в апреле - 1884 руб. 26 коп. Таким образом, общая сумма неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 заключенного сторонами договора поставки, за спорный период составила 67 910 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по отбору газа, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Комирегионгаз» права применить предусмотренные договором меры ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы подлежат судом апелляционной инстанции отклонению, поскольку в основном сводятся к несогласию ответчика с условиями договора, заключенного с истцом без разногласий. Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция  не усматривает.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2009 года по делу № А05-5545/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котлас-Молоко» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов

Е.В. Носач