Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А05-6426/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

проведении запроса котировок приложена форма котировочной заявки, которая содержит требования по обязательному представлению участниками размещения заказа сметного расчета стоимости работ и копии лицензии по профилю выполняемых работ (л.д. 10).

Апелляционная коллегия, проанализировав имеющуюся в материалах дела котировочную заявку ООО ЧОП «Форпост 1» (л.д. 11-13), считает, что она содержит все сведения, предусмотренные статьей 44 Закона № 94-ФЗ, соответствует требованиям заказчика, поскольку содержит необходимые сведения, в том числе данные о приложениях: сметного расчета стоимости работ и копии лицензии по профилю выполняемых работ, предложение цены услуг не превышает максимальную цену (100 000 руб. с учётом НДС).

В рассматриваемом случае котировочная комиссия оценила не котировочную заявку, а приложенные к ней ООО ЧОП «Форпост 1» документы и, придя к выводу о несоответствии заявки требованиям, установленным в котировочной заявке: к качеству работ – лицензия не заверена надлежащим образом; к содержанию, форме и составу котировочной заявки – расчёт стоимости работ  не соответствует цене заявленной в котировочной заявке, отклонила её.

Следовательно, котировочная комиссия нарушила положения частей 1, 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что представленная  ООО ЧОП «Форпост 1» котировочная заявка не содержала необходимых сведений, апелляционная коллегия считает необоснованным.

При таких обстоятельствах имеющееся несоответствие цены услуги – 80 000 руб. и расчета стоимости 1 часа охранных услуг  ООО ЧОП «Форпост 1», согласно которому стоимость за 1 месяц охранных услуг составляет 46 800 руб., не имеет правового значения.

Кроме того, как указывает ООО ЧОП «Форпост 1» в своих пояснениях, данное несоответствие вызвано тем, что заказчиком в извещении установлен срок оказания услуг с 01 мая 2009 года по 30 июня 2009 года. Процедура рассмотрения и оценка котировочных заявок проведена котировочной комиссией 30 апреля 2009 года.

Согласно части 7.1 статьи 47 Закона № 94-ФЗ муниципальный контракт может быть заключен  не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола, то есть в данном случае контракт мог быть заключен  не ранее 08 мая 2009 года. Поэтому оказание услуг с 01 мая 2009 года невозможно.

В связи с этим участники размещения заказа четко не смогли определить срок оказания услуг и произвести их точный расчет, который зависит от объема предоставляемых услуг и не может быть фиксированным.

Апелляционная коллегия также считает, что цена услуги, предоставляемой ООО ЧОП «Форпост 1», в любом случае ниже установленной начальной (максимальной) цены контракта (100 000 руб.), указанной в извещении о проведении запроса котировок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что котировочная заявка ООО ЧОП «Форпост 1» не соответствовала требованиям, установленным заказчиком, и поэтому правомерно отклонена котировочной комиссией.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушением заказчиком части 3 статьи 60 Закона № 94-ФЗ, которое выразилось в непредставлении на рассмотрение жалобы по существу сведений о заключении (незаключении) контракта по данному размещению заказа.

Вместе с тем, данная норма определяет порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации и оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, в связи с чем не имеет отношения к процедуре проведения запроса котировок.

На основании изложенного несоблюдение заказчиком требований статьи 60 Закона № 94-ФЗ не может расцениваться как нарушение законодательства о размещении заказов.

Таким образом, апелляционная коллегия считает решение от 13.05.2009 управления законным в части признания жалобы ООО ЧОП «Форпост 1» обоснованной и признания котировочной комиссии, созданной заказчиком, нарушившей части 1, 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ.

Следовательно, предписание о прекращении нарушений указанного Закона выдано УФАС законно. При этом апелляционная коллегия учитывает, что муниципальный контракт на дату вынесения решения и предписания мэрией г. Архангельска не заключен (л.д. 46-47).

Нарушению заказчиком части 1 статьи 45 Закона № 94-ФЗ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, апелляционный суд с ней согласен. Какие-либо доводы в этой части управлением в жалобе не приведены.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2009 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права в части признания незаконным решения УФАС от 13.05.2009 по делу № 66мз-09 в части признания жалобы ООО ЧОП «Форпост 1» обоснованной, признания котировочной комиссии, созданной заказчиком, нарушившей части 1, 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ; признания недействительным предписания управления от 13.05.2009, а в удовлетворении заявленных мэрией г. Архангельска требований в указанной части следует отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2009 года по делу № А05-6426/2009 отменить в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.05.2009 по делу № 66мз-09 в части: признания жалобы ООО ЧОП «Форпост 1» обоснованной, признания котировочной комиссии, созданной заказчиком, нарушившей части 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.05.2009 по делу     № 66мз-09.

В удовлетворении требований мэрии г. Архангельска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина