Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А13-2211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-2211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от ответчика – Пилипенко Д.А. по доверенности от 31.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2009 года по делу            № А13-2211/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кировское» (далее –       ООО «Кировское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) о признании недействительным открытого конкурса от 26.12.2005 в части предоставления в аренду участков лесного фонда обществу с ограниченной ответственностью «Новаторский ЛПК» (далее – ООО «Новаторский ЛПК»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено       ООО «Новаторский ЛПК».

Решением суда от 03 июня 2009 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По его мнению, согласно условиям спорного договора (пункт 4.1.1) он имеет право осуществлять все виды лесопользования, предусмотренные статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Суд не учел обременения прав ООО «Новаторский ЛПК» правами истца и ошибочно посчитал, что он не является заинтересованным лицом и что его права не нарушены. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения конкурса в соответствии с действующим законодательством, процедура его проведения нарушена. Ответчик не представил доказательств того, что объем лесопользования истца в связи с предоставлением лесного участка ООО «Новаторский ЛПК» не изменился. Полагает, что при передаче части лесосеки, находящейся в безвозмездном пользовании истца, в аренду на условиях открытого конкурса нарушены условия договора от 30.11.2000, следовательно, нарушены права и интересы истца при проведении торгов; объем и характер лесопользования установлен спорным договором.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Истец и  третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное учреждение «Великоустюгский сельлесхоз» и сельскохозяйственная артель (колхоз) «Кировский» (правопредшественник истца) 30.11.2000 заключили договор безвозмездного пользования участками лесного фонда № 9, согласно условиям которого лесопользователю передаются участки лесного фонда: кварталы с 1 по 49, общей площадью 10 415 га, расположенные на территории Усть-Алексеевского лесничества Великоустюгского района Вологодской области.

Срок действия договора стороны установили в его статье 3 - на 49 лет с момента государственной регистрации.

Пунктом 2.5 договора определено, что стороны в целях наиболее эффективного использования расчетной лесосеки вправе произвести распределение кварталов между различными категориями лесопользователей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 того же договора лесопользователь имеет право осуществлять все виды лесопользования, предусмотренные статьей 80 ЛК РФ, на основании лесорубочного билета, лесного билета, ордера.

Согласно пункту 5.1.2 договора сельлесхоз имеет право передавать в краткосрочное пользование недоиспользованную часть расчетной лесосеки другим потребителям по предложению органов местного самоуправления в пределах объема, утвержденного губернатором области.

Договор зарегистрирован 20.03.2001 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке в государственном учреждении юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Департамент приказом о проведении лесного конкурса от 16.11.2005            № 40-а «О выставлении участков лесного фонда в лесах, ранее находящихся во владении сельхозорганизаций, на лесной конкурс» принял решение о проведении лесного конкурса, который состоялся 26.12.2005, победителем конкурса признано ООО «Новаторский ЛПК».

Истец в феврале 2008 года обратился в Департамент с заявлением о переоформлении договора безвозмездного пользования в соответствии с новым ЛК РФ, однако ответчик принял решение о переоформлении указанного договора на договор аренды лесного участка с уменьшением ранее выделенных кварталов.

Истец, считая, что при проведении спорных торгов были допущены нарушения установленных действующим законодательством правил, в связи с чем нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, и пришел к выводу о недоказанности нарушения правовых норм, регулирующих возникшие спорные отношения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 № 32).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной в результате сделки.

Как усматривается из материалов дела, истец в оспариваемом конкурсе участия не принимал, задаток не вносил, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения правовых норм, регулирующих возникшие спорные отношения, гражданских прав и интересов, вследствие чего истец не признан заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать проведенный конкурс.

Кроме того, по результатам оспариваемого конкурса в аренду             ООО «Новаторский ЛПК» переданы участки лесного фонда только для заготовки древесины. Остальные виды лесопользования его правами не обременялись. Участки лесного фонда, переданные ООО «Кировское» в безвозмездное пользование, у него не изымались.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом доводы апелляционной жалобы не доказаны.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2009 года по делу № А13-2211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировское» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                    А.Я. Зайцева

О.А. Федосеева