Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А05-502/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или назначением имущества.

Из имеющейся в деле переписки сторон видно, что ООО «РК «НОМОС-лизинг» ПСМ ответчику не передало.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» от 15.05.1995 № 460 наличие паспорта самоходной машины является обязательным условием допуска ее к эксплуатации (пункт 1).

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см подлежат обязательной государственной регистрации и учету, которые осуществляются при наличии паспорта самоходной машины (пункт 1.2).

Таким образом, истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства, так как передал ответчику технику с нарушением требований, установленных статьей 611 ГК РФ, поскольку данный вид техники не может использоваться в соответствии с его назначением без ПСМ.

При изложенных обстоятельствах дела вывод суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска ООО «РК «НОМОС-лизинг» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», является правомерным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом доводы апелляционной жалобы не доказаны.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня         2009 года по делу № А05-502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова