Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А05-2847/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

применения данной нормы при доначислении пеней за неуплату НДС за 4 квартал 2005 года.

Также предприниматель считает, что ему необоснованно доначислен НДС за 1-4 кварталы 2005 года и 1-4 кварталы 2006 года – 4762 руб., соответствующая сумма пеней, и он неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 2 статьи 119 НК РФ за неуплату НДС и непредоставление налоговых деклараций в виде штрафа в размере 5918 руб. 18 коп.

В обоснование данных выводов предприниматель ссылается на положения  пунктов 6 и 7 статьи 168 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией предпринимателя по следующим основаниям.

Положениями статьи 168 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предъявлять НДС покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается налогоплательщиком в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (пункт 7 статьи 168 НК РФ).

В данном случае предприниматель в спорный период не являлся налогоплательщиком НДС, так как осуществлял розничную торговлю через стационарную торговую сеть, имеющую торговый зал с площадью менее               150 кв.м по каждому объекту торговли, исчислял и уплачивал ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Исходя из положений статьи 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, предприниматель в данном случае, являясь налогоплательщиком ЕНВД, не обязан уплачивать НДС и, соответственно, при реализации товаров населению не может применять положения пунктов 6 и 7 статьи 168 НК РФ и включать НДС в розничную цену товара.

Также ни при проведении налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций предприниматель не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им в розничную цену товара был включен НДС и предъявлен к уплате покупателям.

В связи с этим налоговая инспекция правомерно доначислила предпринимателю НДС в размере 18 процентов от полученного дохода за реализацию моторного масла в соответствии с положениями статьи 164 НК РФ, а не расчетным путем.

В апелляционной жалобе предприниматель посчитал необоснованным вывод суда первой инстанции о не применении при перерасчете налогооблагаемой базы  за 2005-2006 годы положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ.

Полагает, что при  доначислении налогов   ему обязаны предоставить в соответствии с указанной нормой  профессиональные налоговые вычеты в размере 20 процентов от полученного дохода.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод предпринимателя частично обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ.

В статье 210 НК РФ указано, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Следовательно, положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ подлежат применению только в том случае, если у налогоплательщика полностью отсутствуют документы, которые могли бы подтвердить его расходы.

В данном случае, как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, предпринимателем при проверке не были представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение моторных масел. Налоговым органом также не было установлено, что у предпринимателя имеются какие-либо документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с получением дохода от реализации моторных масел. 

Суд первой инстанции в своем решении также отразил, что документы, подтверждающие расходы предпринимателя на приобретение моторных масел, являющихся подакцизным товаром, предпринимателем ни налоговому органу, ни суду не представлены.

Не были предъявлены данные документы и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ к рассматриваемой ситуации не принимаются в связи с  документальным подтверждением предпринимателем  понесенных им расходов на приобретение ремкомплектов.

Как указано выше, предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения только по факту получения дохода от реализации моторных масел. Получение предпринимателем иного дохода, с которого должны быть исчислены налоги по общей системе налогообложения, установлено не было. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что документальное подтверждение предпринимателем расходов, связанных с осуществлением деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, не может влиять на предоставление предпринимателю в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов.

В то же время указанные положения не применяются при определении налогооблагаемой базы по ЕСН и НДС.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от реализации моторных масел.

Поэтому предпринимателю необоснованно доначислен НДФЛ за                2005 год в сумме 1289 руб. 18 коп. (49584 х 20% х 13%) и за 2006 год в размере                      3220 руб. (123847 х 20 % х 13 %), соответствующая сумма пеней и штрафные санкции.

В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель ссылается на нарушение налоговой инспекцией положений пункта 6 стати 100, пунктов 1 и 13 статьи 101 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы предпринимателя по следующим основаниям.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом 29.12.2008 с соблюдением сроков, указанных в положениях пункта 6 статьи 100 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, поскольку возражения на акт проверки были предоставлены предпринимателем только 18.12.2008 и 19.12.2008.

Кроме того, несоблюдение налоговым органом положений указанных выше норм не влечет безусловного признания недействительным решения, вынесенного по результатам проведенной налоговой проверки.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме                  1289 руб. 18 коп. и за 2006 год в размере 3220 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решение налоговой инспекции в указанной части следует признать недействительным.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля                  2009 года по делу № А05-2847/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.12.2008 № 09-20/128 дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.02.2009 № 07-10/2/02480 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1289 руб. 18 коп. и за 2006 год в размере 3220 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Признать недействительным решение налоговой инспекции в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу предпринимателя Беляева Николая Геннадьевича расходы по госпошлине в сумме 50 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова