Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А05-6809/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

границах товарного рынка; информацию, подтверждающую или уточняющую выводы об экономической возможности покупателя (покупателей) приобретать товар в рассматриваемых границах товарного рынка; состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке: перечень продавцов (производителей и посредников) с указанием их наименования и адреса (места нахождения); условия, позволяющие объединить действующих на рассматриваемом товарном рынке хозяйствующих субъектов в группы лиц; информацию о покупателях (продавцах) либо регионах продаж действующих на рассматриваемом рынке хозяйствующих субъектов (в случае ее наличия); перечень групп покупателей; связи между действующими на товарном рынке хозяйствующими субъектами (представленные в схематическом или табличном виде); объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке: объем товарного рынка с указанием основания выбора способа его определения; доли действующих на рассматриваемом товарном рынке хозяйствующих субъектов; уровень концентрации товарного рынка; барьеры входа на товарный рынок; оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке: заключение о виде рассматриваемого товарного рынка по степени развития конкуренции; оценку перспектив изменения на нем состояния конкурентной среды и рекомендации по развитию конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

К аналитическому отчету должен прилагаться перечень документов, использованных для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка.

В данном случае, как следует из материалов дела, аналитический отчет в соответствии с указанными положениями Порядка № 108 и Правил № 896 Управлением составлен не был.

В материалы дела представлена  служебная записка от 20.04.2009 (листы дела 72-73) ведущего специалиста-эксперта Нестеренко Т.В. , которая по своему содержанию не соответствует положениям, установленным пунктом 55 Порядка № 108. Кроме того в ней не содержится перечень документов, использованных для ее составления.

Факт отсутствия аналитического отчета подтвердил и представитель общества при рассмотрении дела апелляционной коллегией.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что Управление фактически не проводило анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения общества на рынке поставки электрической энергии.

Соответственно, УФАС не доказало, что общество занимает доминирующее положение на данном рынке на территории Архангельской области.

Поэтому Управление необоснованно признало общество нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и выдало предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке, выразившееся в необоснованном отказе ОАО «Архэнергосбыт» в применении выбранного им тарифа.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, решение от 23.04.2009 (исх. № 02-04/1976) и предписание от 23.04.2009 (исх. № 02-04/1973) Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - признать недействительными.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы общества, расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует отнести на Управление.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня          2009 года по делу № А05-6809/2009 отменить.

Признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.08.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение от 23.04.2009 (исх. № 02-04/1976) и предписание от 23.04.2009 (исх. № 02-04/1973) Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу открытого акционерного общества                «ГТ-ТЭЦ Энерго» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова