Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А66-5624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

По результатам проведенной проверки административным органом выявлено уничтожение плодородного слоя почвы на принадлежащем заявителю земельном участке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения                            Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ,  послужили акт отбора проб почвы, заключение экспертной комиссии по результатам исследования объединенных почвенных проб, отобранных 28.05.2009 с земельного участка, находящегося в собственности ООО «Элтра», от 09.06.2009.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 вышеназванного Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5,                     27.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Событие административного правонарушения установлено Управлением в результате лабораторного контроля проб.

Вместе с тем, протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялся. Из содержания акта отбора проб следует, что он оформлен в отсутствие понятых. В названном акте указан кадастровый номер земельного участка 69:10:0000021:, а фактически проверка проводилась на участке с номером 69:10:0000021:451 (ранее 69:10:0000021:123).

Приказ на проверку Общества № 1362-п  датирован 25.05.2009. Из представленного в материалы дела акта отбора проб не следует, что отбор проб осуществлен именно в ходе проверки, акт содержит неоговоренные исправления в этой части. Инспектор, проводивший проверку, при отборе проб не присутствовал.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты исследования отобранных проб грунта не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу  об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, Управление не представило.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного  оспариваемое постановление административного органа правомерно признано незаконным в части привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи                         8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года  по делу № А66-5624/2009  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элтра» и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элтра» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2009 № 493.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева