Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А13-10142/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Государственного учреждения юстиции
«Вологодский областной центр
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с
ним».
Также в рассматриваемом случае органом, осуществляющим регистрацию прав на объект недвижимости и органом, производящим определение инвентаризационной стоимости данного объекта, в инспекцию представлены противоречивые сведения относительно собственников квартиры № 22 в доме 29 по улице Беляева, и здания, используемого под магазин, находящегося по адресу: город Устюжна, улица Ленина, дом 5. Кроме того, в списках собственников недвижимого имущества, представленных 01.03.2005, отсутствовали сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Устюжна, улица Беляева, дома № 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л. Таким образом, у инспекции отсутствовала возможность в установленные законодательством сроки определить фактический размер налога на имущество, подлежащего уплате Бибером Э.А. за 2005 - 2007 годы. Довод жалобы о том, что инспекцией проведен не перерасчет налога на имущество физических лиц за 2005-2007 годы, а их несвоевременное начисление, отклоняется апелляционным судом. Согласно пункту 11 статьи 5 Закона № 2003-1 пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года. Инспекция произвела перерасчет налога на имущество за 2005 - 2007 годы путем направления в адрес предпринимателя налоговых уведомлений № 44, 49, 50, в которых исчислены суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2005, 2006 и 2007 годы, и суммы налога, предложенные к уплате за минусом сумм, уплаченных на основании налоговых уведомлений № 118, 750, 17005. Таким образом, межрайонная ИФНС России № 4 произвела перерасчет налога на имущество физических лиц, а не начисление. Более того, в силу пункта 10 статьи 5 Закона № 2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его за три предыдущих года. В соответствии с пунктом 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.11.1999 № 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» в случае неправильно произведенного обложения дополнительные суммы налогов на имущество уплачиваются в следующие сроки: суммы, дополнительно причитающиеся за текущий год, - равными долями в остающиеся до конца года сроки, но с тем, чтобы на уплату соответствующей суммы было не менее 30 дней; суммы, начисленные на текущий год по истечении всех сроков уплаты и за предшествующие годы, - равными долями в два срока: через месяц после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты. Такие же сроки устанавливаются и при перерасчете платежей и доначислении сумм за текущий год в связи с неправильным определением стоимости строений, помещений и сооружений, с неправильным применением ставок и т.д. Следовательно, срок для принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц исчисляется в нашем случае с момента истечения срока уплаты налога, установленного в новом налоговом уведомлении. При таких обстоятельствах инспекцией своевременно выставлены требования № 851, 1956, а также принято оспариваемое решение. Также следует отметить, что согласно Закону № 2003-1 налогообложению подлежит имущество, находящееся в собственности физических лиц независимо от целей его использования. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Бибера Э.А. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу предпринимателя взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2009 года по делу № А13-10142/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Бибера Эдуарда Аврумовича – без удовлетворения. Возвратить предпринимателю Биберу Эдуарду Аврумовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 09.07.2009. Председательствующий О.Ю. Пестерева Судьи Т.В. Виноградова О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А05-5268/2009. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|