Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А66-518/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

В связи с этим предъявленные предпринимателем чеки контрольно-кассовых машин не могут рассматриваться в качестве доказательств оплаты поставленного товара.

Из представленных в материалы дела показаний Башировой Ф.А., являющейся учредителем ООО «БизнесСистем» следует, что она регистрировала указанное общество, подписи в счетах-фактурах, выставленных данным обществом, не ее.

В обоснование непринятия заявленных предпринимателем вычетов по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» налоговая инспекция в оспариваемом решении сослалась на то, что данное предприятие значится по адресу регистрации, за обществом не зарегистрирована какая-либо контрольно-кассовая техника.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению представленные налоговым органом доказательства, обоснованно согласился с указанными выводами налогового органа.

При проверке инспекцией установлено, что общество по адресу регистрации никогда не располагалось. Данный факт подтверждается опросом свидетелей: генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рэстейт», его заместителя, собственника помещения, по которому зарегистрировано ООО «Вертикаль».

Также согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Санкт-Петербургу за указанным обществом не зарегистрирована контрольно-кассовая машина № 20422308, чеки которой в подтверждение оплаты товара представлены предпринимателем.

В связи с этим представленные предпринимателем чеки контрольно-кассовых машин не могут рассматриваться в качестве доказательств оплаты поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку предпринимателя на то, что в решении суда первой инстанции общая сумма доначисленного налога вместо 650 214 руб. указана 614 082 руб.

Ошибочное указание судом в описательной части решения оспариваемой суммы налога по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с названными выше поставщиками, не повлекло за собой принятие неправильного решения по данному делу, так как в резолютивной части решения предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы предпринимателя о том, что налоговым органом акт проверки составлен не по установленной форме, так как это не является безусловным основанием для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

В учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2009 года по делу № А66-518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Опочинского Марка Яковлевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова