Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А66-3852/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

Пунктом 2 названной статьи определено, что планом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанной статьи рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Закон Тверской области от 19.06.2007 № 66-ЗО «Об органе местного самоуправления, уполномоченном выдавать разрешения на право организации розничного рынка» в соответствии с Федеральным законом № 271-ФЗ определяет органы местного самоуправления, уполномоченные выдавать разрешения на право организации розничного рынка на территории Тверской области.

Согласно статье 1 названного Закона разрешение на право организации розничного рынка выдается администрацией муниципального района или администрацией городского округа, на территории которого предполагается организация розничного рынка.

С учетом вышеизложенных норм следует, что рынок может быть организован только юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном порядке.

Таким образом, предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, на котором предположительно мог бы быть организован рынок, не является лицом, которое вправе обратиться за соответствующим разрешением в администрацию муниципального образования «Кувшиновский район».

Кроме того, комитет сослался на то, что в Арбитражный суд Тверской области подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2006 № 58, и о взыскании задолженности по арендной плате в рамках названного договора. 

Как правильно указал суд первой инстанции оспариваемое письмо нельзя расценивать как отказ в продаже испрашиваемого земельного участка, поскольку в данном случае в письме разъяснен порядок предоставления земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

При таких обстоятельствах в целях реализации своих прав предприниматель может претендовать лишь на часть земельного участка, занятую принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимым для его использования.  

Оспариваемое письмо не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий по использованию объекта недвижимости в соответствии с его назначением согласно технической документации.

При указанных обстоятельствах у комитета при рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка отсутствовали основания для применения статьи 36 ЗК РФ и, соответственно, обязанность предоставить предпринимателю земельный участок площадью 14 874 кв. м.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2009 года по делу № А66-3852/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Ильина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Ильину Алексею Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции Сбербанка России от 26 августа 2009 года в сумме 950 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова