Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А52-3068/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протокола об административном правонарушении  свидетельствует и  подписанное им ходатайство от 11.06.2009 № 95 об отложении срока составления протоколов, полученное управлением 17.06.2009.

Следовательно, законный представитель общества надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и управление было вправе составить протокол в его отсутствие. На составление протокола об административном правонарушении прибыла Морина Т.И., действующая по вышеназванной доверенности, и была допущена к его составлению. При этом ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, и предоставлено право дать объяснение по существу правонарушения, представить необходимые документы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допуск лица, не являющегося законным представителем, к составлению протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением влекущим признание незаконным оспариваемого постановления.

Доводы общества о том, что оно было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, с учётом наделения руководителем общества своего представителя по доверенности полномочиями на представление интересов общества во всех учреждениях, а также исходя из осведомленности законного представителя о месте и времени составления протокола, участия законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности, признается правильным.

Нарушений управлением процессуальных норм при привлечении       ООО «ПКСи Групп Псков» к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, поэтому основания для её удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2009 года по делу № А52-3068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКСи Групп Псков» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина