Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А05-10897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и наименование отхода указываются по федеральному классификационному каталогу отходов. Компонентный состав отхода указывается на основании протокола результатов анализов, выполненных лабораторией, аккредитованной на проведение количественных химических анализов. Свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, выдаваемое территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации собственнику отхода, является источником сведений об опасности отхода для окружающей природной среды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении обществом своей деятельности образуются отходы I - V класса опасности, а именно: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; кислота аккумуляторная, масла автомобильные и аккумуляторы свинцовые отработанные, мусор от бытовых помещений, отходы потребления на производстве, уличный смет, мусор строительный, жидкие бытовые отходы, отработанные воздушные фильтры и покрышки автомобильные, остатки и огарки стальных сварочных электродов, обрезки резины, опилки. В нарушение вышеуказанных норм обществом не проведена паспортизация образующихся в процессе его деятельности отходов       I - IV класса опасности.

Статьей 26 Закона № 89-ФЗ определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами, определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации порядок такого контроля.

Обществом доказательств осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с соответствующими органами исполнительной власти, не представлено ни в период проверки, ни в судебное заседание. Представленная обществом в материалы дела должностная инструкция главного инженера ЗАО «Северянин» от 01.10.2008, согласно которой на главного инженера общества возложено ведение производственного контроля, не доказывает факт ведения ЗАО «Северянин» производственного контроля, согласованного с соответствующими органами исполнительной власти.  

Статьей 73 Закона № 7-ФЗ определено, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства прохождения руководителем или иными работниками общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, лицам, которые допущены к обращению с опасными отходами, установлена пунктом 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ.

В данном случае административным органом установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Однако административным органом не указано, какие конкретно лица и на основании каких документов по предприятию допущены к обращению с отходами               I - IV класса опасности.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что на территории предприятия находятся отходы производства и потребления (металлоломом, пластиковыми и стеклянными бутылками, мешками с мусором и другим), выявлены проливы отработанных нефтепродуктов (отработанных масел) на почву территории гаражных боксов и РММ. В материалах административного дела также имеются фотографии, которые подтверждают изложенные обстоятельства. 

Статьей 18 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Поскольку ответственность за сжигание отходов производства и потребления без специальных установок не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, состав данного административного правонарушения является формальным.

Материалами дела подтверждается, что обществом допускается сжигание отходов производства и потребления открытым и иным способом (в контейнере для сбора твердых и бытовых отходов), то есть без специальных установок. В материалы дела представлена объяснительная записка генерального директора          ЗАО «Северянин» по акту проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды от 10.07.2009, датированная 27.07.2009 (лист дела 15), которой подтверждается факт сжигания отходов открытым способом на территории общества. При этом судом не принимаются доводы общества о том, что на территории базы был разведен костер для личных целей работником общества. Данные объяснения генерального директора подтверждают выводы административного органа об отсутствии ведения соответствующего контроля со стороны общества. 

Согласно статье 28 Закона № 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие у юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, на момент проверки согласованного порядка ведения производственного контроля за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами; разработанных и утвержденных паспортов на отходы I-IV класса опасности; подготовки в области охраны окружающей среды экологической безопасности у руководителя общества и специалиста, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, нахождение на территории предприятия отходов производства и потребления, сжигание на территории общества отходов производства и потребления открытым и иным способом (в контейнере для сбора твердых бытовых отходов) без специальных установок свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о пропуске административным органом срока на привлечение общества к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня, когда комитет выявил факт его совершения.

При таких обстоятельствах административным органом срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы общества о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено в отношении генерального директора общества, а не в отношении общества.

Ошибочное указание административным органом в водной части оспариваемого постановления о том, что материалы проверки рассмотрены в отношении генерального директора общества, не является основанием для признания его незаконным. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт и протокол составлены в отношении ЗАО «Северянин», по результатам рассмотрения материалов административной проверки комитетом принято постановление о привлечении к административной ответственности именно ЗАО «Северянин».

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает доказанным наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа      2009 года по делу № А05-10897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северянин» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Г. Кудин