Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А44-3365/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3365/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Валдайская» Орлова Г.К. по доверенности от 10.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Плюс Регион» к администрации Валдайского муниципального района при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета    спора – общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Валдайская» о признании права собственности  на самовольную постройку – водопроводную сеть,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-Плюс Регион» (далее – ООО «Рубеж-Плюс Регион») обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском к администрации Валдайского муниципального района (далее – Администрация) о признании права собственности  на самовольную постройку – водопроводную сеть, расположенную на земельном участке  с кадастровым номером 53:03:1513008:0064, принадлежащем на праве собственности ООО «Рубеж-Плюс Регион».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Валдайская» (далее – ООО «Птицефабрика «Валдайская») с решением суда не согласилось и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент подачи искового заявления земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, уже не принадлежал ООО «Рубеж-Плюс Регион», а с 09 октября 2008 года находился в собственности ООО «Птицефабрика «Валдайская» на основании акта приема-передачи имущественного вклада от 10 июля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 октября 2008 года серии 53-АА № 374712. Право собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть признано только за лицом, в собственности которого находится земельный участок под постройкой. Суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией установлено, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности ООО «Птицефабрика «Валдайская», поскольку согласно представленному свидетельству серии 53-АА № 374712 от 09.10.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Птицефабрика «Валдайская» на земельный участок под постройкой, право собственности на которую признано за истцом.

Указанное обстоятельство в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 11 августа 2009 года Четырнадцатый  арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, ООО «Птицефабрика «Валдайская».

ООО «Птицефабрика «Валдайская» направило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 08 сентября 2009 года ООО «Птицефабрика «Валдайская» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 06 октября 2009 года представитель ООО «Птицефабрика «Валдайская» поддержал доводы жалобы, просил признать за ним право собственности на сооружение – водопровод с кадастровым номером 53:03:1513008:0064:19/615/7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:03:1513008:0064 по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Яжелбицы, ул. Набережная, д. 18, а в удовлетворении иска ООО «Рубеж-Плюс Регион» отказать.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что не возражает против признания права собственности за ООО «Птицефабрика «Валдайская», поскольку на момент подачи искового заявления в суд  земельный участок уже не принадлежал истцу.

ООО «Рубеж-Плюс Регион» в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения требований ООО «Птицефабрика «Валдайская» не возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что в иске ООО «Рубеж-Плюс Регион» следует отказать, а требование ООО «Птицефабрика «Валдайская» подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2008 года за ООО «Рубеж-Плюс Регион» зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 297 267 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Яжелбицы, ул. Набережная, д. 18, на основании договора купли-продажи от 19 марта  2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2008 года серии 53-АА № 191833.

На указанном земельном участке расположено сооружение – водопровод, собственника которого установить невозможно, разрешительная документация на его строительство отсутствует.

Актом экспертизы от 08 апреля 2008 года № 133/16-1, выполненным лабораторией независимой экспертизы и оценки общества с ограниченной ответственностью «Гудвил», установлено, что сооружение водопровода соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, данный объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и пригоден к нормальной целевой эксплуатации по назначению после проведения ремонта.

По акту приема-передачи имущественного вклада, передаваемого участником в счет оплаты уставного капитала ООО «Птицефабрика «Валдайская» от 10 июля 2008 года указанный выше земельный участок передан истцом третьему лицу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 53-АА № 374712 право собственности на спорный участок 09 октября 2008 года зарегистрировано за ООО «Птицефабрика «Валдайская».

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку сооружение – водопровод является самовольной постройкой и расположен на земельном участке, принадлежащем в настоящее время на праве собственности третьему лицу, то на основании указанных положений гражданского законодательства, право собственности на нее следует признать за ООО «Птицефабрика «Валдайская». Основания для удовлетворения иска ООО «Рубеж-Плюс Регион» отсутствуют.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2008 года по делу № А44-3365/2008 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Валдайская» право собственности на сооружение – водопровод с кадастровым номером 53:03:1513008:0064:19/615/7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:03:1513008:0064 по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Яжелбицы, ул. Набережная, д. 18.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Плюс Регион» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Плюс Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Валдайская» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева 

О.А. Федосеева