Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А05-11080/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В данном случае прокурором не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом не может служить доказательством надлежащего уведомления доверенность от 27.07.2009 на имя Сергеева С.А., выданная генеральным директором общества Богдановым Е.А., поскольку такая доверенность  является общей, оформлена не на представление интересов ответчика в конкретном административном деле.

С учетом того, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, не имело возможности воспользоваться предусмотренными законом правами, в том числе правом на защиту, данное нарушение процедуры правомерно расценено судом как существенное, влекущее невозможность привлечения общества к ответственности на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности и существенного нарушения процедуры привлечения лица к ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора отказал.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным суду первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа             2009 года по делу № А05-11080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района города Архангельска – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

                                                                                                        Н.С. Чельцова