Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А13-4488/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2009 года                      г. Вологда                  Дело № А13-4488/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                  Моисеевой И.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от истца Ивановой Н.Ю. по удостоверению № 093045, от ответчиков - Коненковой С.В. и Романовой А.Н. по доверенностям от 17.06.2009 № 1 и № 2, от администрации Вожегодского муниципального района - Минакова А.А. по доверенности от 22.05.2009, предпринимателя Полякова Андрея Васильевича,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2009 года по делу № А13-4488/2009 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:     

заместитель прокурора Вологодской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю Полякову Андрею Васильевичу (далее – Предприниматель) о признании недействительным размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта, предметом которого является покупка объекта недвижимости - здания мастерских в поселке Вожега Вологодской области общей площадью не менее 1495 кв.метров;

о признании недействительным открытого конкурса, организованного и проведенного Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации на право заключения муниципального контракта, предметом которого является покупка здания мастерских в поселке Вожега общей площадью не менее 1495 кв.метров, протокола заседания единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по рассмотрению заявок, поданных на открытый конкурс;

о признании недействительным муниципального контракта от 25.08.2008 № 9/ОК, заключенного между Администрацией и Предпринимателем,

и о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на Предпринимателя возвратить Администрации               3 600 000 руб.

Решением от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными:

- размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта, предметом которого является покупка здания мастерских в поселке Вожега Вологодской области общей площадью не менее 1495 кв.метров;

- пункты 1 и 3 протокола заседания единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии от 05.08.2008 по рассмотрению заявок, поданных на открытый конкурс на право заключения муниципального контракта;

- муниципальный контракт от 25.08.2008 № 9/ОК, заключенный между Администрацией и Предпринимателем. С Предпринимателя взыскано в пользу Администрации 3 600 000 руб., в доход федерального бюджета  16 750 руб. государственной пошлины.

         В удовлетворении исковых требований о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта, предметом которого является покупка здания мастерских в поселке Вожега Вологодской области площадью не менее 1495 кв.метров, и пункта 2 протокола заседания единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии от 05.08.2008 по рассмотрению заявок, поданных на открытый конкурс, на право заключения муниципального контракта отказано. 

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении. Считает, что суд применил закон, не подлежащий применению в данном споре, поскольку спорные отношения не регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Полагает, что данные правоотношения регулируются статьями 454, 506, 509, 510, 525, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Утверждает, что в соответствии с данными нормами здание мастерских не является объектом, размещение заказа на покупку Администрацией которого регулируется законодательством о поставках товаров для государственных и муниципальных нужд, поскольку иное не установлено параграфом 4 главы 30 ГК РФ, положениями БК РФ и Законом № 94-ФЗ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители Прокурора и Администрации в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Администрация, выступающая как муниципальный заказчик, 17.06.2008 опубликовала в газете «Борьба»             № 47 (10399) и разместила на сайте в разделе «Муниципальный заказ» в сети Интернет информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта, предметом которого является покупка здания мастерских в поселке Вожега Вологодской области общей площадью не менее 1495 кв.метров, и указала порядок предоставления конкурсной документации для оформления заявки на участие в конкурсе.

Об участии в конкурсе было заявлено Предпринимателем.

В соответствии с протоколом заседания единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии от 05.08.2008 по рассмотрению заявок, поданных на открытый конкурс на право заключения муниципального контракта, признано, что поданная единственная заявка соответствует установленным требованиям. На основании части 11 статьи 25 Закона               № 94-ФЗ конкурс признан несостоявшимся, и согласно части 5 статьи 27 указанного Закона принято решение заключить муниципальный контракт с единственным участником – Предпринимателем.

Впоследствии, 25.08.2008 Администрацией (Покупатель) и Предпринимателем (Продавец) заключен муниципальный контракт № 9/ОК, по условиям которого Продавец обязался передать в муниципальную собственность Вожегодского муниципального района, а Покупатель - принять и оплатить принадлежащую Продавцу на праве собственности часть здания ремонтных мастерских (далее – здание), расположенных по адресу: Вологодская область, Вожегодский район, поселок Вожега, улица Октябрьская, 42а, вместе с земельным участком (кадастровый номер 35:06:01 03 003:0052), на котором находится здание, расположенное по адресу: Вологодская область, Вожегодский муниципальный район, Вожегодское городское поселение, поселок Вожега, примерно в 80 метрах от дома № 42а по направлению на юго-восток (далее вместе именуемые - недвижимое имущество).

Пунктом 2.1 контракта установлена стоимость недвижимого имущества - 7 200 000 руб.

В пункте 2.4 контракта стороны определили порядок расчетов: авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости контракта производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет Продавца в течение двух месяцев с момента его заключения, но не позднее 25.10.2008; следующий платеж в размере 20 % от общей стоимости контракта - в срок не позднее 15.12.2008 и окончательный расчет в размере 50 % от общей стоимости контракта - в течение 2 квартала 2009 года.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стороны согласовали, что Продавец обязан в 5-дневный срок со дня выполнения Покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств в полном объеме передать Покупателю недвижимое имущество по приемо-сдаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Администрация во исполнение условий указанного контракта перечислила Предпринимателю в 2008 году за счет средств районного бюджета 3 600 000 руб. по платежным поручениям от 30.10.2008 № 1446 и      № 1616 на суммы 2 160 000 руб. и 1 440 000 руб. соответственно.

Оставшаяся часть денежных средств Предпринимателю не была перечислена в связи с отсутствием бюджетного финансирования на 2009 год, в связи с чем объект недвижимости находится на тот момент в собственности Предпринимателя и Администрации не передан.

Прокурор, полагая, что при размещении данного муниципального заказа нарушены нормы Закона № 94-ФЗ и БК РФ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  Согласно части 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ его положения регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливают единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

  Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (часть 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ).

    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса российской Федерации» (далее – Постановление от 22.06.2006 № 24) указано, что от договоров (контрактов), заключаемых учреждением в пределах выделенных по смете денежных средств для обеспечения собственных нужд, необходимо отличать контракты, заключаемые в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд согласно Закону            № 94-ФЗ.

   В связи с этим, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закона № 94-ФЗ, за исключением случаев, когда соответствующие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (часть 2 статьи 1 Закона № 94-ФЗ).

С учетом изложенного суд, исходя из анализа положений статей 1 и 3 Закона № 94-ФЗ, разъяснений Постановления от 22.06.2006 № 24, обоснованно отклонил доводы Предпринимателя о том, что на рассматриваемые отношения нормы Закона № 94-ФЗ не распространяются, поскольку приобретение объекта недвижимости изначально планировалось за счет средств муниципального бюджета и для муниципальных нужд, а не для нужд непосредственно Администрации.

  В соответствии с частями 1, 2 и 3  статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона.

Положениями статьи 25 Закона № 94-ФЗ определено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией, при этом заявка на участие в конкурсе должна отвечать ряду требований, в том числе содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона.

  В силу частей 1, 2, 2.1 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

  Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать, помимо прочего, требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.

  Частями 11 и 12 статьи 25 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурс признается