Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А66-6723/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-6723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2009 года по делу № А66-6723/2009 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2009 по делу № А66-6723/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2008 по делу № А66-4196/2007 открытое акционерное общество «Моркиногорский льнозавод» (далее – общество) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Смирнов Юрий Николаевич.

Должностными лицами управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по исполнению обязанностей конкурсного управляющего в ходе осуществления им  процедуры конкурсного  производства, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2009 № 00316909, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление установило, что Смирнов Ю.Н. нарушил требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 5 статьи 134 данного Закона конкурсным управляющим не производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и  фонды обязательного медицинского страхования;

- в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ систематически зачислял в кассу и расходовал из кассы общества денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, минуя основной расчетный счет должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила), не отразил в отчетах все сведения о проведении процедуры конкурсного производства, что привело к искажению информации о ходе конкурсного производства и повлекло ущемление прав кредитора и арбитражного суда на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, не соблюдал сроки направления протоколов собрания кредиторов от 24.07.2008,  от 26.02.2009 в арбитражный суд.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Ю.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управления, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, однако посчитал возможным признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Из положений части 3 статьи 14.13 указанного Кодекса следует, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом № 127-ФЗ.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 129 названного Закона, которой предусмотрено исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом № 127-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 134 указанного Закона при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует и Смирновым Ю.Н. не оспаривается, что с согласия кредиторов арбитражным управляющим привлечены 4 сторожа для обеспечения круглосуточной охраны объекта недвижимости, с которыми заключены соответствующие договоры. Оплата труда осуществляется за счет заемных средств.

Отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование привлеченных работников не производились.

Данный факт подтверждается отчетами о проведении процедуры конкурсного производства от 01.07.2008, 01.10.2008, 15.01.2009, 01.04.2009, 15.06.2009, а именно разделом «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Из протокола собрания кредиторов от 16.10.2008 № 4 следует, что Смирнов Ю.Н. подтвердил факт, что им осуществлялась выплата заработной платы сторожам, а удержания из доходов работников в бюджет не производились.

Таким образом, в действиях Смирнова Ю.Н. по данному эпизоду усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона № 127-ФЗ, то есть с соблюдением очередности (часть 2 статьи 133 названного Закона).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Из материалов дела следует, что между Смирновым Ю.Н. как физическим лицом и конкурсным управляющим общества Смирновым Ю.Н. заключены договоры займа от 01.04.2008 № 1, от 05.05.2008 № 2, от 17.06.2008 № 3, от 25.06.2008 № 4, от 30.06.2008 № 5, от 03.07.2008 № 6, от 01.08.2008 № 7, от 03.09.2008 № 8, от 04.09.2008 № 9, от 19.09.2008 № 10, от 01.10.2008 № 11, от 20.10.2008 № 12, от 31.10.2008 № 13, от 01.11.2008 № 14, от 11.01.2009 № 1, от 06.02.2009 № 2,  от 09.03.2009 № 3, от 16.03.2009 № 4, от 02.04.2009 № 5, от 06.05.2009 № 6, от 18.05.2009 № 7.

Заемные денежные средства зачислялись в кассу предприятия и расходовались из нее, минуя основной расчетный счет должника. Данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами, приложенными к отчетам конкурсного управляющего от 01.04.2009 и 15.06.2009.

В выписке с основного расчетного счета должника по состоянию на 22.06.2009 № 302-06/12-5/, открытого в ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», отражены только поступления на расчетный счет в сентябре 2008 года, октябре 2008 года, марте 2009 года, мае 2009 года. Иные заемные средства на расчетный счет не зачислялись.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении Смирновым Ю.Н. пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 143 названного Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения:

- о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, результатах оценки имущества должника;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила), определяющие общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 10 Правил установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, свидетельствующие об их погашении (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Смирнов Ю.Н. представил в административный орган акт от 20.05.2008 № 1 инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационную опись основных средств от 20.05.2008 № 2, инвентаризационную опись основных средств от 20.05.2008 № 3, отчеты № 12-01/09-01 и № 12-01/09-02 об оценке рыночной стоимости по состоянию на 12.01.2009.

Согласно справке об ознакомлении с материалами дела № А66-4196/2007 по состоянию на 03.07.2009 данные документы в материалах арбитражного дела отсутствуют.

Кроме того, в отчетах о проведении процедуры конкурсного производства от 01.07.2008, 01.10.2008, 15.01.2009, 01.04.2009, 15.06.2009, которые включают в себя и отчеты об использовании денежных средств должника информации о размере поступивших денежных средств не имеется.

Также отсутствуют трудовые договоры от 25.04.2008, от 30.04.2008, контракты от 01.04.2008 № 1, 2, 3, 4 с дополнительными соглашениями, пять трудовых контрактов от 02.02.2009, заключенных с привлеченными лицами.

Таким образом, Смирнов Ю.Н. не отразил в отчетах все сведения о проведении процедуры конкурсного производства, что привело к искажению информации о ходе конкурсного производства и повлекло ущемление прав кредитора и арбитражного суда на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду усматривается состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов конкурсный управляющий обязан направить в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

Согласно справке ознакомления с материалами арбитражного дела № А66-4196/2007 протокол собрания кредиторов от 24.07.2008 с сопроводительным письмом от 04.08.2008 исх. № б/н представлен в суд 04.08.2008; протокол собрания кредиторов от 26.02.2009 с сопроводительным письмом от 04.03.2009