Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А13-4877/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2009 серии 35-СК № 476573. Также зарегистрировано право собственности Дьякова А.А. на не завершенную строительством квартиру № 10 площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, вблизи дома № 7, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2009 серии 35-СК № 476574.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием выдачи предписания может служить нарушение требований Закона № 214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае исходя из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства общества по передаче квартир Дьяковой И.Б. и Дьякову А.А. являются договоры от 14.06.2006 № 7, 8, заключенные с ними. Срок исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства установлен названными договорами (пункты 2.1.8).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое предписание, по существу, направлено на принудительное исполнение возникших из договоров от 14.06.2006 № 7, 8 обязательств общества по передаче квартир Дьяковой И.Б. и Дьякову А.А. и не может рассматриваться как направленное на устранение нарушений положений статьи 6, части 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ. Выдача данного предписания не способна устранить нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В заявлении общество ссылалось на то, что на момент выдачи предписания от 16.03.2009 № 38-д «Об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» строительство многоквартирного дома не окончено, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено.

Инспекция доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представила. Факт отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома инспекцией не оспаривается.

Следовательно, основания для выдачи обществу предписания, которым обществу предлагается обеспечить в срок до 06.04.2009 передачу квартир в многоквартирном жилом доме участникам долевого строительства, отсутствуют.

Таким образом, предписание инспекции от 16.03.2009 № 38-д «Об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является незаконным как не соответствующее части 2 статьи 8, пункту 6 части 5 статьи 23 Закона     № 214-ФЗ.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу № А13-4877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова