Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А66-5714/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта  2008 года

г. Вологда

Дело № А66-5714/2007

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Деревообработчик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу                № А66-5714/2007 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к открытому акционерному обществу «Деревообработчик» (далее – ОАО «Деревообработчик») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.12.2007, о взыскании 212 325 руб. 19 коп., в том числе                    208 275 руб. 39 коп. основного долга, 4049 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2007 по 09.08.2007.

Решением от 29 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично в размере 208 275 руб. 39 коп. основного долга, 3333 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также взысканы расходы в сумме 4983 руб. на оплату услуг представителя.

ОАО «Деревообработчик» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что срок исполнения обязательств ответчика на момент направления им заявления о зачете не наступил, следовательно, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает, что задолженность  перед ООО «Теплосети» погашена в полном объеме, что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований, которое ООО «Теплосети» получено 07.05.2007. Полагает,  что с момента получения ОАО «Деревообработчик»  претензии от 01.06.2007 № 141, установлен новый срок исполнения обязательства, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.06.2007, а не со 02.06.2007.

ООО «Теплосети» и ОАО «Деревообработчик» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Теплосети» в отзыве на апелляционную жалобу  отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между ОАО «Деревообработчик» (далее – Энергоснабжающая организация) и ООО «Теплосети» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 18, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2007 года и до 01.05.2007 года, а абонент – принять и оплатить переданную ему тепловую энергию в горячей воде (т.1, л.9-13).

Ответчик в период с 01.01.2007 до 01.05.2007 отпустил истцу тепловую энергию по договору энергоснабжения от 09.01.2007 № 18  на сумму                                6 525 990 руб.,  в том числе: в январе 2007 года на сумму 2 001 870 руб.                 (счет-фактура от 05.02.2007 № 240), в феврале 2007 года на сумму 2 031 075 руб. (счет-фактура 01.03.2007 № 457), в марте 2007 года на сумму 1 359 360 руб. (счет-фактура 04.04.2007 № 774), в апреле 2007 года на сумму 1 133 685 руб. (счет-фактура 02.05.2007 № 991)  (т.1, л. 44-47).

Истец перечислил в счет оплаты данной тепловой энергии ответчику сумму 5 079 801 руб., в том числе платежными поручениями: от 22.02.2007               № 49 на сумму 2 001 870 руб. (за январь 2007 года), от 19.02.2007 № 46 и от 20.03.2007 № 85 на общую сумму 2 031 075 руб. (за февраль 2007 года), от 16.03.2007 № 71  на сумм 1 046 856 руб. (за март 2007 года) (т.1 л.  40-43).

Тепловая энергия, отпущенная ответчиком по договору энергоснабжения от 09.01.2007 № 18  осталась неоплаченной частично на сумму 1 446 189 руб., в том числе: в марте 2007 года на сумму 312 504 руб. (счет-фактура от 04.04.2007 № 774), в апреле 2007 года на сумму 1 133 685 руб. (счет-фактура от 02.05.2007 № 991).

В месте с тем, между ОАО «Деревообработчик» (Исполнитель) и ООО «Теплосети» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по сливу и хранению топочного мазута от 04.12.2006 № 213, по условиям которого Исполнитель обязуется по письменному заданию Заказчика слить и принять на хранение мазут топочный, поступающий в ж/д цистернах, а Заказчик – оплатить оказанные ему услуги  согласно калькуляции (т.1 л.72-73).

Согласно пункту 6.1 договор от 04.12.2006 № 213 вступает в силу с момента утверждения тарифа на производство тепловой энергии котельной ОАО «Деревообработчик» РЭК Тверской области и действует до 31 декабря 2007 года, а в части расчетов – до их полного завершения.

Между ООО «Теплосети» и ОАО «Деревообработчик» 12.03.2007  заключено соглашение о порядке взаимозачёта топочного мазута в счёт оплаты тепловой энергии в горячей воде. По условиям соглашения остатки мазута являющиеся собственностью ООО «Теплосети» и хранящиеся в ёмкостях ОАО «Деревообработчик» в количестве 455,155 тонны (по состоянию на 01.01.2007) по цене 5500 руб. (в т.ч. НДС) за одну тонну, на общую сумму                                           2 503 352 руб. 50 коп. подлежали зачёту в счёт оплаты тепловой энергии в горячей воде, поданной ответчиком истцу в период с 01.03.2007 по 01.05.2007 из расчета стоимости 2 655 руб. (в т.ч. НДС) за  1 Гкал тепловой энергии. Также истец должен был перечислить на расчетный счет ответчика 13 марта 2007 года предоплату за поставленную в период с 01.03.2007 по 01.05.2007 тепловую энергию в горячей воде в сумме 1 046 856 руб. 50 коп. Кроме того, стороны установили в пункте 6 соглашения, что ответчик все расчеты на основании настоящего соглашения и в рамках договора энергоснабжения от 09.01.2007            № 18 должен произвести с истцом в срок до 01.06.2007 (т.1, л.15-16).

Указанный мазут в количестве 455,155 тонны был передан истцом ответчику во исполнение соглашения, что подтверждается товарной накладной от 12.03.2007 № 1,  журналом-ордером ответчика (Расчеты с поставщиками и подрядчиками) за март 2007 года № 6, приходным ордером ответчика от 14.03.2007 № 283 (т.1, л.82-84).

После передачи указанного количества мазута истцом ответчику во исполнение соглашения от 12.03.2007 задолженность ОАО «Деревообработчик» перед ООО «Теплосети» по соглашению составила                   1 057 163 руб. 50 коп. (из расчета: 2 503 352 руб. 50 коп. (стоимость мазута по соглашению) минус 1 446 189 руб. (задолженность по оплате тепловой энергии отпущенной ответчиком истцу по договору энергоснабжения от 09.01.2007             № 18 в марте и апреле 2007 года).

В счет оплаты суммы 1 057 163 руб. 50 коп. (не оплаченная стоимость переданного мазута) по соглашению от 12.03. 2007 ответчик перечислил истцу сумму 848 888 руб. 11 коп., в том числе платежными поручениями: от 07.06.2007 № 546 в сумме 200 000 руб., от 18.06.2007 № 583 в сумме                            105 000 руб., от 18.06.2007 № 41  в сумме 95 000 руб., от 19.06.2007 № 36 в сумме 448 888 руб. 11 коп. Таким образом, стоимость мазута по соглашению от                12 марта 2007 года осталась неоплаченной в сумме  208 275 руб. 39 коп.

Так же ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных однородных требований от 04.05.2007 в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму                    208 275 руб. 39 коп. по договору от 09.01.2007 № 18 (тепловая энергия) и договору на оказание услуг по сливу и хранению топочного мазута от 04.12.2006 № 213 (т.1, л.98–99).

Поскольку, как считает истец, сумма 208 275 руб. 39 коп. не была оплачена ответчиком, так как зачет на спорную сумму не состоялся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 454 ГК РФ   по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1статьи 395 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции принимает довод подателя жалобы о том, что вывод суда о том, что срок исполнения обязательств ответчика на момент направления им заявления о зачете не наступил, следовательно, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410   ГК РФ,  является неправомерным. Срок исполнения  ответчиком обязательств по соглашению о порядке взаимозачёта от 12.03.2007 определен до 01.06.2007. Следовательно, обязательство по оплате им могло быть исполнено  в любой день до 01.06.2007.  Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения суд первой инстанции применил  положения пункта 1 статьи 314              ГК РФ неправильно. Однако неправильное применение указанной нормы материального права не привело к принятию незаконного судебного акта,  поэтому данный довод не является основанием для его  отмены.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность  перед                               ООО «Теплосети» им погашена в полном объеме в связи с зачетом взаимных требований судом апелляционной инстанции отклоняется.  Для того чтобы произвести зачет встречного однородного требования, необходимо прежде всего наличие взаимных обязательств сторон. В данном случае надлежащее подтверждение   существования  обязательств истца перед ответчиком в материалы дела не представлено. Между истцом и ответчиком существует спор по поводу оказания последним услуг по хранению мазута за спорный период.

Довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять со срока оплаты долга, указанного истцом в претензии, судом апелляционной инстанции отклоняется. Соглашения между истцом и ответчиком об установлении нового срока  исполнения обязательства по погашению долга нет.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, частично неправильное применение судом норм материального права не повлекло вынесения незаконного судебного акта по существу заявленных требований, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу  № А66-5714/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Деревообработчик» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач