Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n а05-7595/2010 по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования центрального банка россии.суд первой инстанции арбитражный суд архангельской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А05-7595/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2010 года по делу N А05-7595/2010 (судья Никитин С.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоком" (далее - Общество) о взыскании 10 000 руб. долга за потребленную в мае 2010 года электрическую энергию, 677 руб. 09 коп. процентов, начисленных за период с 09.06.2010 по 17.06.2010, а также процентов, начисленных на сумму долга 10 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России (далее - ЦБ РФ) за период с 18.06.2010 по день фактической уплаты долга.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 322 811 руб. 47 коп. и просил взыскать с ответчика 319 186 руб. 22 коп. долга за потребленную электрическую энергию, 3625 руб. 25 коп. процентов за период с 09.06.2010 по 02.08.2010, а также проценты, начисленные на сумму долга 319 186 руб. 22 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.08.2010 по день фактической уплаты долга. Увеличение размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что Администрация муниципального образования "Ленский муниципальный район" Архангельской области (далее - Администрация) приняла на себя обязательства ответчика по договору от 15.11.2007 N 3176 в части оплаты долга за электрическую энергию в сумме 2 616 186 руб., что подтверждается гарантийным письмом от 03.08.2010 N 2340.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2007 N 3176, в соответствии с которым истец обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода производится до 8 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На оплату поставленной в мае 2010 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2010 N К023-05-0181 на сумму 349 463 руб. 29 коп., которая оплачена последним частично. Задолженность составила 319 186 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 319 186 руб. 22 коп., что ответчиком и не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что обязательства по договору от 15.11.2007 N 3176 в части оплаты долга за электрическую энергию приняла на себя Администрация, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в суде первой инстанции указанные доводы не приводились, приложенные к жалобе документы не были предметом рассмотрения и невозможность их представления по уважительным причинам в суд первой инстанции ответчиком не обоснована.
Кроме того, Администрация не является стороной по договору энергоснабжения от 15.11.2007 N 3176, а каких-либо соглашений по порядку расчетов и погашения долга сторонами не заключалось.
В связи с тем что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3625 руб. 25 коп., начисленных за период с 09.06.2010 по 02.08.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 03.08.2010 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При определении момента возникновения обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию необходимо исходить из пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в соответствии с которым граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, осуществляют плату за электрическую энергию и услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Суд установил, что проценты начислены за указанный выше период, исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75%. Поскольку указанная учетная ставка действовала на день предъявления иска, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов в заявленном размере.
Кроме того, поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 319 186 руб. 22 коп. по указанной выше ставке рефинансирования ЦБ РФ с 03.08.2010 по день фактической уплаты долга.
Указанное требование соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2010 года по делу N А05-7595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО