Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А05-4373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-4373/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» Копотуна С.Ю. по доверенности от 07.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2009 года по делу №А05-4373/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торн-1» (далее –                         ООО «Торн-1») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд» (далее –                      ЗАО «Аэрофлот-Норд») о взыскании 687 722 руб. 99 коп., в том числе                681 831 руб. 95 коп. долга за работы по замене розлива отопления по адресу: улица Воскресенская, дом 116, выполненные по договору от 12.01.2009               № 25-58/1179-НЗ-08, и 5891 руб. 04 коп. процентов за период с 16.01.2009 по 02.04.2009 за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Аэрофлот-Норд» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в связи с неисполнением истцом  своих обязательств в части предъявления ответчику счета-фактуры у ответчика не возникло обязательство по перечислению денежных средств в сроки, указанные в пункте 5.1 договора. В связи с отсутствием оснований для перечисления денежных средств истцу ответчик не допустил просрочки в уплате стоимости выполненных работ.

ООО «Торн-1» отзыва на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суду пояснил, что счет-фактура ответчику направлен с уведомлением о вручении, подлинное уведомление представлено в материалы дела (л.д. 53).

ЗАО «Аэрофлот-Норд» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2008 ООО «Торн-1» (подрядчик) и ЗАО «Аэрофлот-Норд» (заказчик) заключили договор подряда                                         № 25-58/1179-113-08, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене розлива отопления по адресу: улица Воскресенская, дом 116, а заказчик – создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Перечень работ, подлежащих выполнению, в соответствии с условиями договора согласован сторонами в локальном сметном расчете.

Стоимость работ определяется на основании согласованной сторонами сметы на работы (приложение № 1) и составляет 681 831 руб. 95 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (пункт 4.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 6 договора, начальный срок выполнения работ – с момента подписания договора, окончание – 31.12.2008.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.12.2008 на сумму 681 831 руб. 95 коп., подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству данных работ.

Для оплаты выполненных работ ООО «Торн-1» выставило                                  ЗАО «Аэрофлот-Норд» счет-фактуру от 31.12.2008 № 3586 на общую сумму 681 831 руб. 95 коп.

Согласно протоколу разногласий от 12.01.2009 к договору подряда                        № 25-58/1179-113-08 заказчик оплачивает выполняемые подрядчиком работы по графику за фактически выполненные объемы работ после подписания акта выполненных работ и предъявления подрядчиком счета-фактуры: до 15.01.2009 – 20% сметной стоимости работ, до 15.02.2009 – 20%, до 15.03.2009 – 20 %, до 15.04.2009 – 20 %, до 15.05.2009 – 20 %.

ООО «Торн-1» 05.03.2008 направило ЗАО «Аэрофлот-Норд» претензию с требованием оплатить задолженность, предупредив о своем праве обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности в случае неисполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, признав их обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При рассмотрении дела суд правомерно применил к рассматриваемым отношениям нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполнены истцом в соответствии с условиями  договора и приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.12.2008.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

ЗАО «Аэрофлот-Норд» не оплатило выполненные работы, мотивируя тем, что истец не представил счет-фактуру, следовательно, основания для передачи денежных средств отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорных работ по причине неполучения им счета-фактуры на их оплату, так как по условиям пункта 5.3 договора заказчик оплачивает выполняемые подрядчиком работы за фактически выполненные объемы работ в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком счета-фактуры.

Предъявление истцом счета-фактуры от 31.12.2008 № 00003586 подтверждается уведомлением о его вручении 26.01.2009 ЗАО «Аэрофлот-Норд» (л.д. 53).

Кроме того, обязанность по оплате выполненных работ следует из содержания статей 309, 740, 746 ГК РФ. Условия пункта 5.3 договора предусматривают обязанность ответчика по осуществлению расчетов за выполненные работы после фактической их приемки, с указанием сроков оплаты – в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (статья 431 ГК РФ).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по оспариваемому договору законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не было исполнено, правомерны и требования истца по уплате им процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи    395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции за период с 16.01.2009 по 02.04.2009 в размере                  5891 руб. 04 коп.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля                   2009 года по делу № А05-4373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    О.К. Елагина

    И.Н. Моисеева