Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А05-5727/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2009 года

г. Вологда

    Дело № А05-5727/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2009 года по делу № А05-5727/2009 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс» (далее – ООО «УК «Юпитер плюс») о взыскании 12 500 руб. долга за поставленную в марте 2009 года теплоэнергию.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до                       1 056 164 руб. 92 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2009 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что он не согласен с фактическим объемом (нагрузками), применяемыми при расчете стоимости поставленной энергии. По мнению подателя жалобы, энергоснабжающая организация обязана доказать обоснованность применения максимальной нагрузки при расчете. Считает, что в спорном периоде необходимо применять средние нагрузки в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что им при расчетах правомерно применена Методика. Ссылку ответчика на доказанность объема поставленной тепловой энергии, также считает несостоятельной, поскольку в материалы дела представлен подробный расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 № 2250 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 29.07.2008), по которому истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента через присоединенную сеть, а ответчик -  производить оплату потребляемой тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение 5).

Из пункта 3.4.3 Порядка распределения объёмов тепловой энергии и теплоносителя, являющегося приложением № 5 к договору, усматривается, что при определении количества потребленной  тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, применяются максимальные часовые нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договорами теплоснабжения или заявками абонента.

В приложении № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента» стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной тепловой энергии в марте 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 056 164 руб. 92 коп.  

Отсутствие оплаты указанных счетов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации  12.09.1995 № Вк-4936, следует, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

При заключении договора стороны в пункте 2.1 определили следующие  тепловые нагрузки: на отопление - 2,360266 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 1,309200 Гкал/час. Те же нагрузки указаны и в приложениях № 2 и  4 к договору, подписанных сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах истец при определении объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно использовал тепловые нагрузки, указанные в договоре.

Порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в приложении № 5 к договору от 01.06.2008 № 2250. Данное приложение подписано ООО «УК «Юпитер плюс» без разногласий, в связи с чем является обязательным для него.

Поскольку наличие задолженности ООО «УК «Юпитер плюс»  в размере                              1 056 164 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2009 года по делу № А05-5727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс»  – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева