Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А66-4644/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вышеизложенных норм права следует, что в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности административный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, реализация прав юридического лица на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, порождает обязанность исполнительного органа государственной власти по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя. Право юридического лица на приобретение земельного участка является безусловным.

На основании изложенного исполнительные органы государственной власти или местного самоуправления, названные в статье 29 ЗК РФ, обязаны с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Так, из материалов дела усматривается, что управление, приняв распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка, в установленный срок не подготовило проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и не направило его заявителю. Возможность истребования дополнительных документов после принятия распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность законодательством не предусмотрена.

Довод подателя жалобы о том, что продажу федеральных земельных участков управление может осуществлять только по поручению агентства, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Типовое положение о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, в соответствии с которым на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложена обязанность осуществлять продажу федерального имущества по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утверждено после возникновения у ответчика обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Ссылка управления на приказ Минэкономразвития от 25.07.2008               № 167 «Об осуществлении Территориальным управлением Росимущества по Тверской области функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом» также обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации и публикации в установленном порядке названного нормативного правового акта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже (пункт 5.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом);

- заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Из данного Положения и вышеперечисленных норм следует, что на управление возложена обязанность по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального имущества.

Ссылка управления на то, что на момент обращения общества не был разработан порядок продажи земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, предусматривающий ряд последовательных действий в определенные временные сроки как для продавца земельного участка, так и для покупателя. Отсутствие у заинтересованного лица внутреннего акта, регламентирующего порядок продажи земельных участков, не может являться основанием для отказа заявителю в возможности реализовать свои права, предоставленные ему законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от предоставления в адрес ОАО «Савеловский машиностроительный завод» для производственной деятельности проекта договора купли-продажи земельного участка.

В указанной части решение суда от 22 июля 2009 года, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует нормам материального права.

Между тем при удовлетворении заявленных требований суд возвратил ОАО «Савеловский машиностроительный завод» 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, уплаченной платежным поручением от 20.05.2009 № 2217, и выдал справку на возврат госпошлины.

Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008     № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 281-ФЗ) внесены изменения в          пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации (далее -      НК РФ), который дополнен подпунктом 1.1.

Данным подпунктом закреплено, что от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Действие статьи 14 Закона № 281-ФЗ начинается с 30.01.2009.

Следовательно, управление как орган государственной власти субъекта Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежал применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, как со стороны по делу, а льготы, установленные пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, применяются в случаях обращения государственного органа в суд с заявлениями и жалобами.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае общество при обращении с заявлением в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., то есть понесло судебные расходы.

На основании изложенного уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежала взысканию в его пользу непосредственно с управления, оснований для её возврата из федерального бюджета у суда не имелось.

Следовательно, решение Арбитражного суда Тверской области в части возврата из федерального бюджета обществу 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, уплаченной платежным поручением от 20.05.2009 № 2217, полежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года по делу № А66-4644/2009 отменить в части возврата открытому акционерному обществу «Савеловский машиностроительный завод» государственной пошлины.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в пользу открытого акционерного общества «Савеловский машиностроительный завод» судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанций в сумме              2000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от      20 июля 2009 года по делу № А66-4644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько