Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А05-3774/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-3774/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северный Рейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу № А05-3774/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Рубин-Север» (далее – ОАО «КБ «Рубин-Север») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северный Рейд» (далее – ОАО «Северный Рейд») о взыскании                      3 145 974 руб. 58 коп., в том числе: 3 000 000 руб. задолженности за работы по теме: «Разработка и корректировка рабочей конструкторской документации на установку изделия «Дельта-ПМ1» на заказе № 384», выполненные по договору от 04.12.2007 № 159-07 и 145 974 руб. 58 коп. процентов за период просрочки с 11.10.2008 по 19.03.2009 за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.06.2009 с ЗАО «Северный Рейд» в пользу                      ОАО «КБ «Рубин-Север» взыскано 3 145 974 руб. 58 коп., в том числе    3 000 000 руб. долга, 145 974 руб. 58 коп. процентов, а также 27 229 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Северный Рейд» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к неправильному взысканию судом процентов, поскольку неверно определен период просрочки с 11.10.2008 по 19.03.2009. В связи с изменением статуса ответчика направленный в его адрес счет-фактура был возвращен истцу для переоформления. Вновь счет-фактура на оплату проведенных работ не поступал, таким образом неверно определена дата начала исчисления процентов с 11.10.2008.

ОАО «КБ «Рубин-Север» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал порядок расчета процентов, также не оспаривал факт подписания акта сдачи-приемки работ по договору. На момент выставления счета истец не был надлежащим образом уведомлен об изменения статуса ответчика в связи с его преобразованием. Переоформленные счет и счет-фактура от 30.09.2008 № 141 были вручены представителю ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 ОАО «КБ «Рубин-Север» (исполнитель) и ОАО «Северный Рейд» (заказчик) заключили договор             № 159-07 в редакции протокола разногласий, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу по теме: «Разработка и корректировка рабочей конструкторской документации на установку изделия «Дельта-ПМ1» на заказе № 384 с передачей последней ФГУП «ЦС «Звездочка». Объем работ указан в прилагаемой к договору ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы в прилагаемой к договору ведомости исполнения – до мая 2008 года. Датой исполнения обязательств исполнителя является дата подписания заказчиком акта о приемке работы, который является основанием для закрытия договора при условии выполнения обязательств, указанных в ведомости исполнения к договору (пункт 3.3).

Фиксированная цена на выполняемые работы установлена в сумме 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% – 457 627 руб. Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру от 30.09.2008 № 141 на общую сумму 3 000 000 руб.

Приемка выполненной работы в целом производится заказчиком в течение десяти дней со дня передачи рабочей конструкторской документации и документального подтверждения передачи ФГУП «ЦС «Звездочка» этой документации с оформлением акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.5 договора оплата стоимости выполненной работы производится заказчиком в порядке, установленном «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, в течение 10 дней со дня получения подлинного акта о приемке работ и счета-фактуры.

ОАО «КБ «Рубин-Север» выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 29.09.2008 по договору № 159-07, подписанному сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что задолженность в размере 3 000 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, признав обоснованным начисление процентов  в сумме 145 974 руб. 58 коп. за период с 11.10.2008 по 19.03.2009 на сумму долга без учета НДС и исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд, в размере 13% годовых.

Не оспаривая правомерность взыскания основной суммы долга,                ОАО «Северный Рейд» не согласно со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не представил счет-фактуру с исправленными данными в связи с изменением структуры организации ответчика.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с приведенными доводами.

Из материалов дела следует, что истец 01.10.2008 направил ответчику акт сдачи-приемки работ № 10/49-516 (л.д.20-21) и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.09.2008 № 10/250 (л.д.22-23).

Таким образом, истец исполнил предусмотренные пунктом 5.4 договора обязательства о направлении заказчику акта о приемке работ и счета-фактуры.

Письмо об изменении статуса ОАО «Северный Рейд», датированное 30.09.2009, получено ОАО «КБ «Рубин-Север» 13.10.2008 согласно отметке на данном письме и зарегистрировано за № 621 (л.д.24).

В силу пункта 9.1 договора от 04.12.2007 в случае изменения юридического адреса, банковских и отгрузочных реквизитов стороны обязаны в пятидневный срок уведомить друг друга.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что отсутствие переоформленного счета-фактуры после принятия им работ являлось препятствием для оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.10.2008 по 19.03.2009 определен истцом исходя из условий договора подряда, а именно пункта 5.4 договора, следовательно, взыскание процентов в размере                145 974 руб. 58 коп. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы о том, что сведения о задолженности перед истцом не отражены в его бухгалтерских документах, является несостоятельной в силу того, что по состоянию на 27.01.2009 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 3 000 000 руб.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня                2009 года по делу № А05-3774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северный Рейд» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева