Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А05-7057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Аксютина А.В. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года по делу № А05-7057/2009                (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Архангельской области                                  (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Исакогорскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области                  (далее – отдел судебных приставов по Исакогорскому округу) о признании недействительными постановлений от 28.04.2009 о возложении обязанности перечислять арендные платежи на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Номос-лизинг»              (далее – ООО «РК «Номос-лизинг»), общество с ограниченной ответственностью «СПП-Сплав» (далее – ООО «СПП-Сплав», должник).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2009 по делу № А05-7057/2009 требования департамента удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований департамента отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Департамент в отзыве с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «РК «Номос-лизинг» и ООО «СПП-Сплав» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО «СПП-Сплав» (арендатор) 13.12.2007 заключен договор аренды лесного участка № 149, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок общей площадью 34 891 га, кадастровый номер 29:19:000000:0319, расположенный по адресу: Архангельская область, Емецкий лесхоз, Брин-Наволоцкое лесничество, сроком до 30.10.2021.

В соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 этого договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами Протоколом согласования цены арендной платы.

Пунктом 2.1 договора от 13.12.2007 № 149 предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 689 076 рублей.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2008 № 110958 по делу № А05-6956/2008 о взыскании с     ООО «СПП-Сплав» в пользу ООО «РК «Номос-лизинг» 1 410 919 рублей        28 копеек судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу 17.11.2008 возбуждено исполнительное производство   № 11/24/4882/2/2008.

Поскольку исполнительный документ добровольно должником не исполнен, судебный пристав - исполнитель Аксютин А.В. вынес постановления от 28.04.2009 о возложении соответственно на департамент и ООО «СПП-Сплав» обязанностей перечислять арендные платежи в размере 50 % от ежемесячного платежа по договору аренды от 13.12.2007 № 149 на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение службы судебных приставов.

Департамент с постановлениями от 28.04.2009 не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения изложен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 11 части 3 названной статьи предусмотрено, что допускаются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Такие меры принудительного исполнения, которые указаны в оспариваемых постановлениях от 28.04.2009, не предусмотрены ни  федеральным законом, ни исполнительным документом по настоящему делу.

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, в том числе на имущественные права, принадлежащие должнику.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено и на принадлежащие должнику имущественные права (часть 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае должнику принадлежит не имущественное право, а на него возложена обязанность по уплате арендных платежей.

Следовательно, обращение взыскания на какие-либо обязательства должника перед третьими лица, не являющимися стороной исполнительного производства (департамент), не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Собственником лесного участка, предоставленного ООО «СПП-Сплав» в аренду по договору от 13.12.2007 № 149, является Российская Федерация.

Департамент в данном случае выступает администратором поступающих арендных платежей.

Поэтому оспариваемыми постановлениями фактически обращено взыскание на денежные средств бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования департамента.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня                   2009 года по делу № А05-7057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Аксютина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова