Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А13-6940/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-6940/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Промлеспроект» Ильичева М.С. по доверенности от 01.02.2009 № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2009 года по делу № А13-6940/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Промлеспроект» (далее – ОАО «ПИИ «Промлеспроект») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (далее – ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век») о взыскании 265 500 руб. задолженности за оказанные консультационные услуги и 66 843 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу ОАО «ПИИ «Промлеспроект» взысканы 332 343 руб. 75 коп., из них: 265 500 руб. задолженности и 66 843 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8146 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, так как сумма процентов превышает ¼ часть суммы основного долга и является явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

ОАО «ПИИ «Промлеспроект» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, считают, что взысканный размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2005 года ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» (заказчик) и ОАО «ПИИ «Промлеспроект» (исполнитель) заключили договор на оказание консультационных услуг, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику консультационных услуг по вопросам, возникающим в ходе проектирования и строительства теплой автостоянки с административными помещениями, генеральному плану и проекту организации строительства по корпусу 4 и 6 жилого дома № 4и эскизному проекту жилого дома № 3 в г. Череповце по ул. Луковецкой, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 1.3 договора консультационные услуги должны быть оказаны в срок до 16 октября 2006 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 265 500 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки оказанных услуг от 16 октября 2006 года.

Для оплаты услуг ОАО «ПИИ «Промлеспроект» предъявило ответчику счет-фактуру от 16 октября 2006 года № 520 на сумму 265 500 руб.

Поскольку ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» услуги не оплатило, истец направил ему претензию от 22.12.2008 № 1374/1.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность по оплате оказанных консультационных услуг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в сумме 265 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2006 года по 15 июня 2009 года в сумме 66 843 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания услуг по договору и неисполнения ответчиком обязанности по их оплате, требование о взыскании задолженности удовлетворено правомерно.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с превышением суммы процентов ¼ части основного долга и ее явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность начисленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства. ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» таких доказательств не представило.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть, что размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25,18% от суммы основного долга. Период просрочки составил более 2,5 лет. До настоящего момента долг не погашен. При таких обстоятельствах явная несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства в настоящем деле отсутствует.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2009 года по делу № А13-6940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова