Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А05-4490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-4490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Двиналессервис» Замариной Е.В. по доверенности от 12.10.2009 № 82, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бородиной Т.В. по доверенности от 11.01.2009 № 03-07,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2009 года по делу                № А05-4490/2009 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Двиналессервис»                 (далее - общество, ООО «Двиналессервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                      (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 7) о признании недействительным решения от 22.12.2008 № 09-15/18937 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 899 189 рублей                 38 копеек, доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 2 805 445 рублей, налога на добавленную стоимость                (далее - НДС) в сумме 2 192 780 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6234 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме                       1 160 393 рублей 31 копейки, по НДС в сумме 833 030 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009 по делу № А05-4490/2009 решение инспекции от 22.12.2008 № 09-15/18937 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 899 189 рублей 38 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 2 805 445 рублей, НДС в сумме              2 192 780 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 1 160 393 рублей                  31 копейки, по НДС в сумме 833 030 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 7 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на правомерное доначисление налога на прибыль и НДС ввиду отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами общества – обществом с ограниченной ответственностью «Стейк» (далее – ООО «Стейк»), закрытым акционерным обществом «Экспострой» (далее - ЗАО «Экспострой»), обществом с ограниченной ответственностью «Магелан» (далее - ООО «Магелан»), обществом с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (далее - ООО «Связьстрой»).

Представитель ООО «Двиналессервис» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, отзыв не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 01.01.2005 по 20.03.2008, по результатам которой оформлен акт от 17.11.2008 № 09-15/4706.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 17.11.2008                         № 09-15/4706, разногласия на акт, заместитель начальника межрайонной  ИФНС России № 7 принял решение от 22.12.2008 № 09-15/18937 о привлечении               ООО «Двиналессервис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 899 189 рублей 38 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 004 578 рублей, пени в общей сумме 1 994 898 рублей 61 копейки.

В порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 02.02.2009 № 07-10/1/01309, которым утвердило решение инспекции от 22.12.2008 № 09-15/18937.

В подпункте 1 пункта 1.1 раздела 1 и пункте «а»  раздела 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении обществом в 2005 году в состав расходов затрат в сумме 3 872 723 рублей 81 копейки по выполнению работ на месторождении «Черное» Приморского района Архангельской области по договорам подряда от 24.12.2004, 21.02.2005, заключенным с ООО «Стейк»; неправомерном предъявлении в 2005 году к вычету НДС по работам (услугам), оказанным данным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270   НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996                 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона                        «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа;            в) наименование организации, от имени которой составлен документ;                г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утвержден постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100.

Согласно названному акту для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», для расчетов с заказчиком за выполненные работы – форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В подтверждение расходов по взаимоотношениям с ООО «Стейк» обществом представлены договоры подряда от 24.12.2004, 21.02.2005, сметы к ним, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, платежные документы.

По мнению инспекции, реальных операций с ООО «Стейк» не было, расходы и вычеты по НДС надлежащими документами не подтверждены.

Этот вывод сделан на основании встречной проверки контрагента, в результате которой установлено, что какая-либо техника и автотранспортные средства у него отсутствуют, директор Ушаков Евгений Сергеевич является единственным работником, налоговая отчетность не представляется, налоги не уплачиваются, первичные документы подписаны неустановленным лицом, акты выполненных работ составлены не по унифицированной форме № КС-2, поступавшие на расчетный счет денежные средства обналичивались по чекам физическими лицами, денежные средства по переданному в оплату векселю получены лично Ушаковым Е. С., на расчетный счет не поступили.

Должностным лицом инспекции проведен допрос Ушакова Е.С., (протокол допроса от 02.09.2008), директор ООО «Стейк» пояснил, что        ООО «Двиналесссервис» ему не знакомо, первичные документы с названным обществом не подписывал, однако в 2004-2005 годах предоставил расчетный счет для операций с ним, поступившие денежные средства обналичил и возвратил в полном объеме представителю ООО «Двиналесссервис».

Апелляционный суд критически относится к показаниям               Ушакова Е.С., поскольку они противоречивы, в рассматриваемом случае названное лицо может быть заинтересованным в сокрытии сведений об операциях с ООО «Двиналесссервис» в целях уклонения от налогообложения и ответственности.

Также несоответствие акта приемки работ установленной форме нельзя квалифицировать как отсутствие документального подтверждения понесенных затрат. Расходы общества подтверждаются совокупностью представленных документов (договорами подряда, сметами, актами  приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными документами об оплате работ).

В свою очередь факты оплаты выполненных работ инспекцией не оспариваются.

Доказательств подписания первичных документов неустановленными лицами в материалы дела не имеется.

По поводу недобросовестности ООО «Стейк» необходимо отметить следующее.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых