Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А05-10854/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подлежащее государственной регистрации от 16.07.2009, и по указанному основанию оспариваемое постановление не может быть признано незаконным. Общество в порядке статьи 49 АПК РФ требования не уточняло.

Вместе с тем, требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся  в  исполнительном   документе   требований,   наложить арест на   имущество   должника.  При  этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В данном случае оспариваемым постановлением фактически запрещено производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (продажа, дарение и др.), то есть распоряжаться недвижимым имуществом.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение   указанное  имущество,  и  иными  лицами,   присутствовавшими   при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем  (в ней)  делается  соответствующая  отметка  (часть 6 статьи 80 Закона          № 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из указанных норм следует, что вышеперечисленные требования не применяются при аресте имущества должника, исполняемого регистрирующим органом. В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением запрещено производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, копия постановления направлена Северодвинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу дл исполнения. Таким образом, исполнять указанное постановление надлежит указанному государственному органу, следовательно, составление акта в присутствии понятых не требуется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона № 229 ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана отметка об изъятии имущества.

Таким образом, арест имущества должника в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ производится с целью обращения на него взыскания.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на спорное имущество, его изъятие и принудительная реализация, либо передача взыскателю не производились, следовательно, наложение запрета распоряжения имуществом оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя не является мерой принудительного взыскания и не может рассматриваться как арест имущества.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень мер исполнительных действий не является исчерпывающим и указывает на возможность применения иных мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Таким образом, в обеспечение требований взыскателей, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление, необходимое для своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов за счет зарегистрированного за должником имущества, путем установления запрета по совершению сделок, направленных на перерегистрацию и отчуждение принадлежащего должнику имущества.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению наложено ограничение на недвижимое имущество должника, подлежащее государственной регистрации, общая стоимость которого значительно превышает размер взыскиваемого долга, что является нарушением прав общества.

Постановлением от 16.07.2009 ограничение наложено на имущество, числящееся за должником согласно учетным данным от 19.05.2009, полученным из инспекции. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству указана в оспариваемом постановлении в размере 803 294 руб.   76 коп. Из представленных в материалы дела отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества следует, что общая стоимость имущества, на которое наложено ограничение, составляет 116 056 000 руб.

Таким образом, стоимость имущества, на которое наложено ограничение, значительно превышает размер взыскиваемого долга по сводному исполнительному производству.

При таком положении оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив ограничение на имущество, стоимость которого значительно превышает размер взыскиваемого долга, что является нарушением прав общества. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и применяемых им мер, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делу                    № А66-2535/2009.

С учетом вышеизложенного требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 170, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2009 года по делу № А05-10854/2009 отменить.

Признать не соответствующим требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. от 16.07.2009 о наложении ограничений на недвижимое имущество должника, подлежащее государственной регистрации.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельскую Е.Г. устранить допущенные нарушения прав закрытого акционерного общества «ЭРГО».

В части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. решение суда подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова