Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А13-9394/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-9394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен 21 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей  Журавлева А.В. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» ликвидатора Молотова Е.Ю. по решению от 30.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2009 года по делу        № А13-9394/2008 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от  29.10.2008  в отношении открытого акционерного общества «Автоколонна № 1116» (далее - ОАО «Автоколонна № 1116») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  Метелкин Александр Юрьевич.

Открытое акционерное общество  «Вологдаагроавтотранс» (далее –        ОАО «Вологдаагроавтотранс») 18.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Автоколонна № 1116» задолженности по денежным обязательствам в размере 1 227 172 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.  В обоснование заявленных требований ссылалось на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2008  по делу № А13-8154/2007.

Определением от 17.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» (далее –                    ООО «НАБИ»), являясь кредитором  ОАО «Автоколонна № 1116», с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым требования ОАО «Вологдааагроавтотранс» удовлетворить.

По мнению заявителя, судом неправильно определен момент возникновения денежного обязательства. В связи с этим необоснованно указано на то, что данные требования являются текущими.

Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.09.2009. В связи с не поступлением в апелляционную инстанцию материалов дела судебное  разбирательство отложено на  14.10.2009. При новом рассмотрении в составе суда произведена замена  в связи с отпуском судьи Федосеевой О.А. на судью Журавлева А.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, объявлено в судебном заседании и указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                  ООО «НАБИ» доводы жалобы поддержал, просит  определение суда отменить, включить в реестр требований кредиторов должника заявленные                           ОАО «Вологдааагроавтотранс» требования.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление ОАО «Вологдаагроавтотранс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника - удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «Автоколонна № 1116» требования в размере 1 227 172 руб. 43 коп.

Из материалов дела видно, что ООО «Вологдаагроавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области   с    иском    к  ОАО «Автоколонна № 1116» о взыскании 1 427 172 руб. 43 коп. неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало на ошибочное перечисление данной суммы платежным поручением от 31.08.2004 № 47.

Решением от 25.11.2008  по делу № А13-8154/2007 с                                    ОАО «Автоколонна № 1116»   в пользу ООО «Вологдаагроавтотранс» взыскано 1 227 172 руб. 43 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу в установленный статьей 180 АПК РФ срок.

Задолженность ОАО «Автоколонна № 1116» в размере 1 227 172 руб.           43 коп. на момент рассмотрения заявления ООО «Вологдаагроавтотранс» не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что обязательства ОАО «Автоколонна № 1116» перед данным кредитором возникли  после принятия заявления о признании должника банкротом, а именно  25.11.2008. Заявленные                                            ООО «Вологдаагроавтотранс» требования в размере  1 227 172 руб. 43 коп. неосновательного обогащения являются текущими и  не подлежат включению в реестр требований  кредиторов   должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона  от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В  силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении  дела № А13-8154/2007 по иску                                            ОАО «Вологдаагроавтотранс» к ОАО «Автоколонна № 1116» о взыскании  суммы неосновательного обогащения  установлено, что истец  платежным поручением от 31.08.2004 № 47  ошибочно перечислил ответчику                              1  227 172 руб. 43 коп., указав  в назначении платежа «по договору  займа от 20.12.2002».

В данном случае обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло с момента, когда денежные средства были перечислены на расчетный счет ОАО «Автоколонна № 1116», а именно с 31.08.2004.  Указанный вывод согласуется с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Поскольку заявление о признании  ОАО «Автоколонна № 1116» несостоятельным (банкротом) принято  определением Арбитражного суда Вологодской области 09.10.2008, а обязательственные правоотношения между ОАО «Автоколонна № 1116» и ООО «Вологдаагроавтотранс» по возврату суммы неосновательного обогащения возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (09.10.2008) и до введения процедуры наблюдения (29.10.2008), требования кредитора    являются реестровыми.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного и с учетом обоснованности заявленной  суммы требования, можно заключить, что заявление                                                ОАО «Вологдаагроавтотранс» о включении в реестр требований кредиторов              1 227 172 руб. 43 коп. является правомерным. Требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от  17 февраля          2009 года по делу  № А13-9394/2008 отменить.

Включить требование открытого акционерного общества  «Вологдаагроавтотранс» в размере   1 227 172 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов  открытого акционерного общества «Автоколонна № 1116».

Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

А.В. Романова