Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А13-5812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2009 года

г. Вологда

    Дело №А13-5812/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,    при участии от истца Лебедевой Е.А. по доверенности от 19.03.2009             № 17-1/614,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2009 года по делу № А13-5812/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») о взыскании              68 930 руб. 14 коп. (исковые требования увеличены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Решением суда от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Вега» с решением  суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что сумма задолженности, взысканная судом, определена  в одностороннем порядке, не подтверждена доказательствами.

ООО «Вега» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи  с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007                                                        ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и                 ООО «Вега»   (Абонент) заключен договор  энергоснабжения № 9241, по которому Энергоснабжающая организация обязалась отпускать  электрическую энергию, а Абонент – оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован разделом 4 договора.

Срок действия договора установлен со дня подписания, то есть с 16.11.2007  до 31.12.2008  и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7 договора).

Судом установлено, что истец в период с января по июнь 2009 года осуществлял отпуск электрической энергии ответчику.

Предъявленные истцом для оплаты  счета-фактуры  за потребленную в спорный период электрическую энергию   ответчиком  оплачены частично (за январь  2009 года).

Поскольку ответчик оплату электрической энергии в полном объеме не произвёл, истцом заявлено требование о взыскании 68 930 руб. 14 коп. задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе договор энергоснабжения, счета-фактуры, приложения к ним,   суд первой инстанции  установил  наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 16.11.2007  № 9241,  в сумме 68 930 руб. 14 коп., стоимость которой правомерно определена истцом на основании данных учета.

Поскольку  доказательств уплаты задолженности ответчиком не предъявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что количество потребленной электроэнергии определено только на основании данных истца и не подтверждено доказательствами, не принимается судом апелляционной инстанции, так как  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет количества потребленной электроэнергии податель жалобы суду не представил. Доказательства завышения истцом объемов потребленной ответчиком    электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа                 2009 года по делу № А13-5812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Е.В. Носач