Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А05-8219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2009 года

г. Вологда

    Дело № А05-8219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу № А05-8219/2009 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» о взыскании 626 126 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по май 2009 года и 12 682 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2009 по 18.06.2009, а всего 638 809 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 626 126 руб. 78 коп. долга, 10 937 руб. 70 коп. процентов, 12 852 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что счета-фактуры за спорный период не поступали, претензий по оплате именно этих счетов-фактур со стороны истца тоже высказано не было. По мнению подателя жалобы, требование на взыскание суммы долга в размере 626 126 руб. 78 коп., 10 937 руб. 70 коп. процентов, считается завышенным, так как оплата потребленной электроэнергии была осуществлена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что им неоднократно в адрес ответчика направлялись акты сверки взаимных расчетов, ни один их них не возвращен. Задолженность по счетам, указанным в исковом заявлении, не оплачена и на сегодняшний день.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 16.10.2008 заключен договор  энергоснабжения № 319/1, в соответствии с которым истец обязался оказывать  ответчику услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные  жилые дома, указанные  в приложении  № 1  к договору, а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в объеме, сроки и на условия, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию производится ежемесячно на основании  счета-фактуры в стечение 10 дней со дня ее получения, в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За потребленную ответчиком в период с января по май 2009 года электроэнергию истец выставил последнему на оплату счета-фактуры на общую сумму 626 126 руб. 78 коп. Получение данных счетов ответчиком подтверждается отметками в данных счетах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в  размере 626 126 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность в размере 626 126 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 682 руб. 66 коп. за период с 22.02.2009 по 18.06.2009. Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, пункта 3 статьи 2 ГК РФ обоснованно удовлетворил их в части, а именно в сумме 10 937 руб. 70 коп.

В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу № А05-8219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    О.К. Елагина

    И.Н. Моисеева