Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А05-6818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2009 года

г. Вологда

    Дело № А05-6818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу № А05-6818/2009 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» о взыскании 50 013 руб. 24 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 929 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 17.05.2009, а всего 50 942 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 50 013 руб. 24 коп. и 892 руб. 28 коп. процентов, а также 2027 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что счета-фактуры за спорный период не поступали, претензий по оплате данных счетов-фактур со стороны истца не предъявлялось. Долг в размере 50 013 руб. 24 коп. является завышенным, так как услуги ответчику оказаны на другую сумму, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 929 руб. 45 коп. считает необоснованным.

Кроме того, указывает, что судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от  01.01.2007 № 210/-вк истец (предприятие) обязался обеспечивать ответчика (абонент) питьевой водой из системы городского водопровода и осуществлять прием сточных вод в городскую канализацию, а ответчик - оплачивать услуги истца согласно выставленному счету до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За оказанные в ноябре 2008 года и феврале-апреле 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 50 013 руб. 24 коп., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора.

Поскольку задолженность в размере 50 013 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, требование истца в данной части удовлетворено правомерно.

Объем и стоимость оказанных в спорный период услуг подтверждается подписанными сторонами актами, направление счетов-фактур ответчику – реестрами документов.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

За просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 929 руб. 45 коп. без учета НДС и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5%, представив в последствии уточненный расчет процентов на сумму 892 руб. 28 коп. без НДС и с применением процентной ставки 12%, действовавшей на день предъявления иска. Взыскивая проценты в сумме 892 руб. 28 коп., суд в решении необоснованно указал, что расчет процентов произведен истцом с учетом НДС, который следует исключить из расчета. Однако, как первоначальный расчет истца, так и представленный позднее уточненный расчет сделаны с исключением НДС из суммы долга, на которую начислены проценты. Проценты взысканы судом в размере, указанном в уточненном расчете истца, без изменений.

Требования истца о взыскании основного долга и процентов удовлетворены судом правомерно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу № А05-6818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    О.К. Елагина

    И.Н. Моисеева