Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А05-6959/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2009 года 

г. Вологда

Дело № А05-6959/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2009 года по делу               № А05-6959/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН - Карт - Архангельск» (далее – ООО «РН - Карт - Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» (далее – ООО «ЛесКомСервис») о взыскании 107 451 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 24.07.2008 № 5840308/0064Д1.

Решением от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЛесКомСервис» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, полагает, что она составляет меньшую сумму, поскольку имеются частичные оплаты.

ООО «РН - Карт - Архангельск» и ООО «ЛесКомСервис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                       ООО «ЛесКомСервис» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2008 ООО «РН - Карт - Архангельск» (Поставщик) и ООО «ЛесКомСервис» (Покупатель) заключили договор поставки № 5840108/0064Д1, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель - принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях (комплексах) (далее – АЗС) согласно перечню (Приложение № 1 к договору) с использованием пластиковых карт с микрочипом (далее – карты), выдаваемых Поставщиком. 

Пунктами 3.4.2 и 4.1 договора предусмотрено, что Покупатель производит предварительную оплату предполагаемых к поставке нефтепродуктов в течение 3 банковских дней на основании счетов, выставляемых Поставщиком. Обязательство по оплате счета считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стоимость нефтепродуктов, полученных Покупателем в отчетном периоде, определяется в соответствии с тарифной политикой для Покупателя, указанной в приложении № 5 к договору (пункт 4.2 договора). 

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом переданы ответчику нефтепродукты на сумму 171 753 руб. 59 коп., о чем сторонами оформлена товарная накладная от 31.01.2009                  № АРХ_001972.  На оплату поставленного товара истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2009   № АРХ_001972.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком по платежному поручению от 19.01.1009 № 4 произведена предоплата нефтепродуктов в сумме 80 000 руб., а также  установлено, что на момент обращения с иском в суд за ответчиком имелась задолженность за поставленные в 2008 году нефтепродукты по договору от 24.07.2008                     № 5840108/0064Д1 на общую сумму 15 697 руб.  46 коп. 

Поскольку за ответчиком образовался долг в сумме 107 451 руб.              05 коп. (171 753 руб. 59 коп. + 15 697 руб. 46 коп. - 80 000 руб.), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Как видно из материалов дела, спора между сторонами по качеству, количеству поставленного товара  не имелось.   

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В  пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 24.07.2008                    № 5840108/0064Д1 с перечнем автозаправочных станций (листы дела 9-14), заявкой на изготовление карт (лист дела 15), инструкцией по пользованию карт (лист дела 16), актом приемки-передачи карты (листы дела 17-18), учетными карточками организации (лист дела 20), актом сверки с 01.07.2008 по 23.03.2009 (лист дела 21), товарной накладной от 31.01.2009                           № АРХ_001972 и соответствующим счетом-фактурой (листы дела 22-23), платежными поручениями (листы дела 27-31).

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, установил, что факт получения товара документально подтвержден.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с условиями договора, отсутствуют, следовательно, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.  

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о частичной оплате товара, подлежат отклонению, поскольку  в их подтверждение документов не представлялось.     

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ООО «ЛесКомСервис» при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля               2009 года по делу № А05-6959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

Е.В. Носач