Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А13-1298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2009 года                         г. Вологда                  Дело № А13-1298/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,          при участии от истца Скобелевой Ю.М. по доверенности от 29.06.2009             № 01-05/1905,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2009 года по делу               № А13-1298/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее – МУП города Череповца «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческому партнерству «Союз собственников жилья» (далее –                      НП «Союз собственников жилья») о взыскании 716 381 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и 22 323 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 31 августа 2009 года с НП «Союз собственников жилья» в пользу МУП города Череповца «Водоканал» взыскано  736 692 руб. 67 коп., в том числе: 716 381 руб. 58 коп. задолженности  и 20 311 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами, в остальной части иска отказано.

НП «Союз собственников жилья» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит  суд апелляционной инстанции  его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку их взыскание является ответственностью за нарушение денежного обязательства, однако его вина в несвоевременной оплате жильцами дома поставленной истцом воды отсутствует.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями                            123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.04.2003                            № ТСЖ/ЖСК-86 истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в размере, порядке и сроки, установленные разделом  5 договора. Оплата платежных документов, выставленных ответчиком, производится истцом  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик  оплатил оказанные в период с июня 2008 года по апрель 2009 года услуги частично, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению выполнил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 716 381 руб. 58 коп.

За просрочку исполнения обязательства истец в порядке статьи               395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 12.05.2009 по ставке рефинансирования 13 % годовых  в размере  22 323 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно признал его неверным в части просрочки оплаты счетов-фактур от 30.06.2008                        № 1135422113,  от 28.02.2009 № 113546855 и,  применив процентную ставку, действующую на день вынесения решения суда (10,75%) обоснованно удовлетворил требования в части процентов в размере 20 311 руб. 09 коп.

Довод подателя жалобы о том, что проценты взысканы неправомерно, поскольку фактического пользования денежными средствами истца не осуществлялось, не принимается судом апелляционной инстанции, так как  был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа                    2009 года по делу № А13-1298/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Е.В. Носач