Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А13-12376/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-12376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и                  Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                                   Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» Спицкого М.В. по доверенности от 06.10.2009 № 22596, от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области Малышевой И.М. по доверенности от 01.07.2009 № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                    общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2009 года по делу  № А13-12376/2009 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Винный мир» (далее - ООО «Винный мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.08.2009 № 73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября                  2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Указывает, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

В отзыве инспекция просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, так как считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, инспекцией совместно с органами внутренних дел по Сокольскому району в присутствии продавца          Рассохиной Ю.В. 03.07.2009 в период с 12 час 40 мин по 13 час 30 мин проведена проверка по вопросам соблюдения установленной маркировки алкогольной и табачной продукции в розничной сети и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в расположенном по адресу: Вологодская область, Сокольский район, г.Кадников, ул.Розы Люксембург, дом 54 магазине «У Натальи», принадлежащем ООО «Винный мир». По результатам проверки оформлены акт проверки от 03.07.2009 № 127 и протокол об административном правонарушении от 04.08.2009 № 73, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что в указанном магазине 03.07.2009 на момент проверки не представлены документы на алкогольную продукцию: сертификат соответствия и товарно-транспортная накладная на вино полусладкое белое «Доля ангела», производитель ОАО «Исток», Россия, спирт 10%, емкость 0,7 л, дата розлива 18.09.2008, марка 0018 № 24697267,  количество 1 бутылка, цена 115 руб., чем нарушены статьи 10.2, 16, 26  Федерального закона от 22.11.1995                         № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – закон № 171-ФЗ), пункты 11, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи). 

Сертификат соответствия № РОСС RU.ПП39.В00705, товарно-транспортная накладная №С-013056 от 14.05.2009 представлены 06.07.2009, до составления протокола об административном правонарушении.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял постановление от 18.08.2009 № 73 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения является доказанным, процедура привлечения его к административной ответственности инспекцией соблюдена.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании ссылаются на то, что участвующий при проверке работник индивидуального предпринимателя Майоровой Н.И. не полномочен был представлять интересы ООО «Винный мир». Кроме того, общество не извещалось о времени  и месте составления протокола и вынесения постановления.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что работник индивидуального предпринимателя Майровой Н.И. не вправе был участвовать при проверке, однако приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности общества налоговым органом не соблюден.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, определяет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 названного Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от             30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Закона № 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

Из пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 данного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пункт 139 Правил продажи предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продажи образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами             (часть 2 названной статьи).

Ссылаясь на материалы дела: акт проверки от 03.07.2009, протокол об административном правонарушении от 04.08.2009 № 73, объяснительную Майоровой Н.И. от 06.07.2009, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о доказанности наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

      Довод общества о том, что работник индивидуального предпринимателя Майоровой Н.И. не полномочен был представлять интересы ООО «Винный мир», правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.04.2009 № 41/4, заключенного Майоровой Н.И. и ООО «Винный мир», обществу предоставлены торговые и складские площади для ведения им розничной торговли алкогольной продукцией.

Предпринимателем Майоровой Н.И. и ООО «Винный мир» заключен договор на оказание услуг от 01.09.2006 № 62. В силу пункта 2.1.3 договора исполнитель обязуется осуществлять непосредственную торговлю алкогольной продукцией от имени и в интересах заказчика.

Следовательно, предприниматель Майорова Н.И., её продавец, в отношениях по реализации алкогольной продукции представляют                   ООО «Винный мир», ответственность за несоблюдение ими правил продажи алкогольной продукции несет общество. 

В связи с этим, как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие трудовых отношений между обществом и указанными лицами, использование обществом части магазина для реализации алкогольной продукции в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии полномочий у названных лиц действовать от имени продавца, то есть             от имени ООО «Винный мир», в правоотношениях по розничной купле-продаже алкогольной продукции. Отдельная доверенность продавцу на представление интересов общества при реализации продукции и последующем представлении документов, предусмотренных правилами продажи, не требуется.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство