Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А05-11943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено, как и не подтвержден факт самостоятельного нанесения предпринимателем товарного знака на товар и введение товара с нанесенным товарным знаком в оборот, а также наличие у ответчика специальных средств для осуществления такой деятельности.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств того, какие именно хозяйствующие субъекты – конкуренты понесли убытки в результате реализации товара с нанесенной на них олимпийкой символикой; какие преимущества перед конкурентами получил при этом предприниматель Дектярев А.К.; а также того, что данный товар содержит признаки контрафактного товара, введенного в гражданский оборот.

Таким образом, заявителем не доказан факт незаконного использования ответчиком чужого товарного знака.

Довод прокурора в жалобе о том, что действия ответчика, выразившиеся во введении в оборот товара с использованием олимпийской символики, могли быть причиной потенциальных убытков других хозяйствующих субъектов, является предположительным.

В жалобе прокурор также ссылается на то, что предприниматель совершил указанные действия без заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», которая является правообладателем товарного знака олимпийской символики «Sochi 2014».

Данная ссылка является несостоятельной. Факт отсутствия договора с правообладателем товарного знака еще не означает совершение ответчиком административного правонарушения по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В силу статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

При этом лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

С учетом названных правовых норм следует, что заключение договора на использование товарного знака необходимо для того лица, которое непосредственно помещает товарный знак на товар и вводит такой товар в оборот.

Сама по себе реализация или использование приобретенного товара с уже нанесенным товарным знаком в отсутствие доказательств его контрафактности и незаконного введения в оборот не свидетельствует о противоправности деяния.

Таким образом, вывод суда о том, что заявителем не доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, является правильным.

Вещи, изъятые у предпринимателя на основании протоколов от 13.05.2009, подлежат в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ возврату законному владельцу.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября         2009 года по делу  № А05-11943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области Чистякова О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина   

                                                                                                       Н.С. Чельцова