Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А44-3003/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2009 года                        г. Вологда                     Дело № А44-3003/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2009 года по делу     № А44-3003/2009 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2009 года по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области (далее – УПФ, взыскатель) о взыскании с общества 145 470 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2009 года требования общества удовлетворены: ему предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2009 года по делу № А44-3003/2009 сроком до 16.06.2010 с оплатой ежемесячно равными долями по 14 547 руб. 10 коп.

УПФ с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября         2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований должника. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество текущие платежи не уплачивает, имеет задолженность за 2 квартал 2009 года в сумме 65 157 руб. 45 коп, в связи с чем в его адрес выставлено соответствующее требование от 25.08.2009 № 634. Кроме того, предоставление должнику рассрочки негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения по наступлению страхового случая.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы УПФ.

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что УПФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 145 470 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа       2009 года требования УПФ частично удовлетворены: с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам за периоды с 01.10.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 139 744 руб. 00 коп., в том числе 83 531 руб. 00 коп. – по страховой части взносов, 56 213 руб. 00 коп. – по накопительной части взносов, а также пени в размере 5726 руб. 98 коп., в том числе по страховой части –   3489 руб. 37 коп., по накопительной части – 2237 руб. 61 коп.

В порядке статьи 324 АПК РФ обществом подано в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда, зарегистрированное 21.08.2009.

Судом вынесено оспариваемое определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом данная норма не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований и возражений, возлагается на данное лицо.

На основании статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В данном случае общество в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения ссылалось на тяжелое финансовое положение, выразившееся в увеличении расходов в связи с уничтожением в результате пожара, произошедшего в магазине «Евромебель», в котором общество ведет свою деятельность, 90% товарно-материальных средств и имущества организации, оплатой кредитов, а также экономическом кризисе, влекущем снижение покупательского спроса, убыточной деятельности с октября           2008 года, погашением задолженности по решению суда по делу                            № А44-997/2009. В обоснование заявления им представлены копии справки о пожаре от 18.02.2009, справки о сумме причиненного ущерба от 21.07.2008, заключения по факту пожара магазина «Евромебель» отделения ГПН Валдайского района от 21.07.2008, акта о пожаре от 19.07.2008, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.07.2008, уведомления о приостановлении уголовного дела от 28.09.2008, заключения эксперта от 05.09.2008 № 0660101582, согласно которому ущерб от пожара составил 1 363 193 руб. 74 коп., стоимость годных остатков 179 473 руб.              04 коп., локальной сметы на ремонтно-восстановительные работы на здание магазина, приказа от 20.07.2008 № 29 об осуществлении работ хозяйственным способом.

Названные документы свидетельствуют о причинении организации в результате пожара значительного материального ущерба, влекущего ухудшение финансового положения, устранении последствий данного происшествия.

С учетом этого судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что названные обстоятельства ведут к невозможности единовременной уплаты суммы задолженности по страховым взносам и пеням, влекущей своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе УПФ ссылается на то, что предоставление должнику рассрочки негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения по наступлению страхового случая.

Суд апелляционной инстанции находит такой довод несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности причинения бюджету Пенсионного фонда  ущерба в связи с предоставлением обществу рассрочки по уплате ежемесячно задолженности по страховым взносам и пеней по 14 547 руб. 10 коп.

Ссылка подателя жалобы на наличие у общества задолженности по текущим платежам за 2 квартал 2009 года в сумме 65 157 руб. 45 коп, в связи с чем в его адрес выставлено соответствующее требование от 25.08.2009 № 634, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, не свидетельствует об неисполнении обществом обязанности по погашению задолженности в рамках дела № А 44-3003/2009.

Кроме того, предоставление организации рассрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пеней сделает исполнение судебного акта более реальным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2009 года по делу № А44-3003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Валдайском районе Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова