Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А13-5004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-5004/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Луконина И.Б. по доверенности от 05.10.2009,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЭКС-Групп» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2009 года по делу №А13-5004/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экомет» (далее -                ООО «Экомет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТЭКС-Групп» (далее - ЗАО «ТЭКС-Групп») о взыскании 1 274 174 руб. 33 коп. задолженности в виде предварительной оплаты за непоставленный товар.

Определением суда от 23.07.2009 в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромМет» (далее - ООО «ПромМет»). 

Решением от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «ТЭКС-Групп» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Указывает на отсутствие договорных обязательств у ООО «ПромМет» перед ним по оплате арматуры. Оплата ООО «ПромМет» 04.02.2009  ЗАО «ТЭКС-Групп» суммы в размере  1 274 174 руб. 33 коп. не влечет никаких обязательств для ЗАО «ТЭКС-Групп» по поставке арматуры, так как между сторонами не заключен договор поставки. Полагает, что к данному спору не подлежат применению положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 ЗАО «ТЭКС-Групп» и ООО «ПромМет» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Экомет» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ТЭКС-Групп» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Экомет», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «ТЭКС-Групп» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании счетов, выставленных   ЗАО «ТЭКС-Групп», от 28.01.2009 № 1 и от 28.02.2009 № 2 на оплату поставки арматуры А500С Ф12 ООО «ПромМет» перечислило ЗАО «ТЭКС-Групп» по платежному поручению от 04.02.2009 № 104 1 274 174 руб. 33 коп., где в графе «Назначение платежа» было указано: за арматуру.

Однако свои обязательства по поставке товара ЗАО «ТЭКС-Групп» не исполнило, денежные средства в сумме 1 274 174 руб. 33 коп. в адрес               ООО «ПромМет» не возвратило.

ООО «ПромМет» (Цедент) 19.03.2009 заключило с ООО «Экомет» (Цессионарий) договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования поставки арматуры А500С Ф12, оплаченной Цедентом платежным поручением от 04.02.2009 № 104 на основании счетов от 28.01.2009 № 1 и от 28.02.2009 № 2, выставленных ЗАО «ТЭКС-Групп» (Должник), на сумму                   1 274 174 руб. 33 коп. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цессии уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 300 000 руб.

В 3-дневный срок со дня подписания договора цессии Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику (пункт 3.1 договора цессии).

Во исполнение условий договора цессии ООО «Экомет» перечислило ООО «ПромМет» 799 469 руб. по платежным поручениям от 16.04.2009 № 299, от 17.04.2009 № 813 и от 21.04.2009 № 1518.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ПромМет» уведомило письмом от 19.03.2009 ЗАО «ТЭКС-Групп» (лист дела 17).

ООО «Экомет», являясь новым кредитором, письмом от 19.03.2009 уведомило ЗАО «ТЭКС-Групп» о состоявшейся уступке и потребовало осуществить в его адрес поставку арматуры А500С Ф12 в количестве 65 тонн.

Уведомление об уступке права требования и требование о поставке товара получено ответчиком 23.03.2009, что подтверждается уведомлением о вручении (лист дела 33-34).

Поскольку в установленный срок ЗАО «ТЭКС-Групп» товар в адрес    ООО «Экомет» не поставило, истец направил в адрес ответчика письмо от 27.03.2008 № 03 с требованием о возврате денежных средств в сумме              1 274 174 руб. 33 коп. Данное письмо получено ЗАО «ТЭКС-Групп» 30.03.2009.

В связи с тем, что возврат денежных средств в указанной сумме ответчиком не был произведен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

  Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

  Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1                     статьи 388 ГК РФ).

  Поскольку существенным условием договора об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, и материалами дела подтверждается наличие у ООО «Экомет» права требования от ЗАО «ТЭКС-Групп» исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 274 174 руб. 33 коп., оплаченных ООО «ПромМет» в счет поставки арматуры А500С Ф12                     ЗАО «ТЭКС-Групп», суд правомерно пришел к выводу о соответствии договора уступки прав (цессии) от 19.03.2009 требованиям действующего законодательства.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд правомерно не принял ссылку ответчика на заключенный между ООО «ПромМет» и               ЗАО «ТЭКС-Групп» договор поставки от 25.12.2008 № ПР-108 в представленной редакции на основании следующего.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства предъявляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не был представлен подлинник договора поставки от 25.12.2008 № ПР-108, кроме того, имеющаяся копия не заверена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 465 ГК РФ установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Поскольку из представленного договора от 25.12.2008 № ПР-108 не усматривается условий о предмете (наименование и количество подлежащих поставке товаров) и сроках поставки, а спецификация к вышеуказанному договору, где стороны согласовали наименование и количество подлежащих поставке товаров и сроки поставки, сторонами согласована не была, то суд пришел к правильному выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 274 174 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, а доказательств исполнения им обязательства по поставке товара или законности последующего удержания денежных средств не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при принятии решения применены законы, подлежащие применению, а доводы подателя апелляционной жалобы является не соответствующими установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября            2009 года по делу № А13-5004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЭКС-Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко