Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А13-8820/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года                   г. Вологда                      Дело № А13-8820/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от федерального государственного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский техникум железнодорожного транспорта» Наумова О.Ю. по доверенности от 28.10.2009; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Циновой О.Н. по доверенности от 15.04.2009 № 1277, Мерзляковой Н.В. по доверенности от 22.07.2009 № 2558, от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Трофимовой О.Ю. по доверенности от 10.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский техникум железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2009 года по делу № А13-8820/2009 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное учреждение среднего профессионального образования «Вологодский техникум железнодорожного транспорта» (далее – учреждение, ФГОУ СПО ВТЖТ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения от 15.05.2009 № 5-2/87-09, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», общество) по делу № 5-2/87-09, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Строитель».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2009 с учетом определения от 07.10.2009 в удовлетворении требований федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский техникум железнодорожного транспорта» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15.05.2009 № 5-2/87-09 отказано.

ФГОУ СПО ВТЖТ не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2009 по делу № А13-8820/2009 отменить и принять новый судебный акт. Считает судебный акт необоснованным, поскольку отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Строитель» мотивированный отсутствием в представленной заявке справки из налогового органа об уплате налогов неправомерен. По его мнению, эта заявка без подтверждения надлежащим образом сведений, установленных пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), свидетельствует  о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации и не может иметь доказательственного значения, так как данные сведения не подтверждены компетентным органом. При этом указывает на то, что, признавая жалобу   ООО «Строитель» обоснованной, УФАС обязал заказчика устранить нарушения путем отмены протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе, провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства, на что выдано предписание. Однако решение и предписание, имея обязательную направленность – восстановление публичного права, прав и законных интересов участников размещения заказа, с точки зрения исполнимости могут рассматриваться как законные до размещения заказа, а не после такового. Вместе с тем, заказ на выполнение работ размещен, государственный контракт подписан 11.05.2009, но оспариваемое решение датировано 15.05.2009, а получено заказчиком 19.05.2009. В настоящее время государственный контракт от 12.05.2009 № 1 прекращен 15.09.2009 ввиду надлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а оспариваемое решение УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит оставить решение суда от 04.09.2009 без изменения как законное и обоснованное.

ООО «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу считает действия УФАС и решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2009 законными и обоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители управления и общества – доводы, содержащиеся в отзывах на жалобу.

Заслушав представителей учреждения, управления и общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет htth://www.zakupki.gov.ru 16.03.2009 ФГОУ СПО ВТЖТ было размещено извещение № 090316/018449/0 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению капитального ремонта зданий и помещений учреждения, по ремонту отопления, водопровода и канализации, по благоустройству территории в 2009 году, цена государственного контракта по лоту № 1 - 40 000 000 рублей, по лоту № 2 -       6 000 000 рублей. Установлен срок подачи заявок до 16 час 00 мин 27 апреля 2009 года.

ООО «Строитель» как один из участников размещения заказа подало заявку на участие в названном открытом аукционе.

Закупочной комиссией по рассмотрению  заявок на участие в аукционе заказчика - ФГОУ СПО ВТЖТ – 04.05.2009 рассмотрены поданные заявки. Согласно пункту 2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.05.2009 № 1 не допущены к участию в аукционе 15 участников размещения заказа. Как указано в этом протоколе, основанием отказа в допуске ООО «Строитель» явилось «невыполнение требований аукционной документации: нет справки об отсутствии у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 35 Закона о размещении заказов…)».

Не согласившись с решением  закупочной комиссии заказчика,           ООО «Строитель» обратилось с жалобой от 04.05.2009 в УФАС, которая поступила 08.05.2009 вх. № 218/01-18 (том 1, листы 17-18).

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Вологодской области, рассмотрев жалобу ООО «Строитель», приняла решение от 15.05.2009 № 5-2/87-09, которым постановлено: 1. Признать жалобу        ООО «Строитель» обоснованной. 2. Выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства о размещении заказов. 3. Решить вопрос о возбуждении административного производства в отношении членов закупочной комиссии (том 1, листы 11-14). На основании данного решения выдано соответствующее предписание от 15.05.2009 № 5-2/87-09.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Строитель»  УФАС установлена ее обоснованность. В оспариваемом решении отражено, что аукционная заявка общества содержит информацию, предусмотренную статьей 36 Закона о размещении заказов, им выполнены требования, указанные в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 названного Закона. Кроме того, при внеплановой проверке выявлено несоответствие положений аукционной документации требованиям пункта 1 части 5.2 статьи 37, части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка регистрации участников аукциона, включения в «Форму анкеты участника размещения заказа», «Форму предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» сведений, не предусмотренных законом.

Считая решение УФАС незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (часть 1 статьи 10 Закона о размещении заказов).

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, определены в части 1 статьи 12 указанного Закона, в том числе в случае  несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В статье 36 Закона о размещении заказов установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.

  На основании части 1 указанной статьи аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 настоящего Федерального закона.

  Согласно части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: 1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; 2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; 3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; 4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона о размещении заказов).

Частью 2.1  статьи 35 Закона о размещении заказов определено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как отмечено выше, ООО «Строитель» отказано в  допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением справки об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным платежам.

Материалами дела подтверждается, что общество  в заявке на участие в открытом аукционе продекларировало (сообщило) свое соответствие требованиям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов (том 1,  листы 63-65), в том числе указало на отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным платежам.

  Согласно части 6 статьи 11 названного Закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Порядок применения  заказчиками  приведенной нормы разъяснен в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 № Д04-4415 «О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В данном письме  сказано,  что требование заказчика о представлении участником размещения заказа справок из налоговых органов является нарушением Закона о размещении заказов.

Фактически в нарушение императивных предписаний части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов и формы заявки на участие в аукционе, утвержденной  директором ФГОУ СПО ВТЖТ, закупочная комиссия, незаконно возложила на ООО «Строитель» обязанность представить справку в подтверждение соблюдения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона, тогда как названная норма не допускает возложение на участников размещения заказа этих обязанностей.

В силу части 3 указанной статьи заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа - юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, о принятии арбитражным судом решения о признании такого участника - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб. Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа.

Следовательно,