Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А13-5582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-5582/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» Зориной Н.Н. по доверенности от 29.01.2009 № 66,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года по делу № А13-5582/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» (далее – ЧМП «Спецавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Жилремстрой» (далее – МУП «Жилремстрой») о взыскании 8159 руб. 99 коп. задолженности по договору за выполненные работы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С МУП «Жилремстрой» в пользу ЧМП «Спецавтотранс» взысканы 8159 руб. 99 коп. задолженности и 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что вина ответчика истцом не доказана, заявленные требования не обоснованы, так как сумма 8159 руб. 99 коп. вошла в расчет задолженности по делу № А13-4570/2009. Кроме того, податель жалобы заявил ходатайство о замене ответчика МУП «Жилремстрой» на муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург».

Апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика МУП «Жилремстрой» на муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург».

ЧМП «Спецавтотранс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Податель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года ЧМП «Спецавтотранс» (исполнитель) и МУП «Жилремстрой» (заказчик) заключили договор № 72 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от учреждений образования, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется своими силами и средствами осуществлять вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от учреждений образования, обслуживаемых заказчиком, а заказчик обязуется принимать результат работы исполнителя и оплачивать его.

В силу пункта 5.2 договора стоимость предоставленных услуг по вывозу и утилизации отходов потребления определяется исходя из тарифов, утвержденных органами местного самоуправления по объему, определяемому в соответствии с нормами накопления указанных отходов.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в декабре 2008 года услуги согласно счету-фактуре от 31.12.2008 № 22224 на сумму 8159 руб. 99 коп., ЧМП «Спецавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение указанных норм права и условий договора от 01 января 2008 года № 72 ответчик оказанные ему услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не оплатил в полном объеме, суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы о том, что вина ответчика истцом не доказана, заявленные требования не обоснованы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Акт о приемке выполненных работ от 31.12.2008 № 22224 подписан ответчиком без замечаний и подтверждает оказание услуг по вывозу и утилизации истцом твердых бытовых отходов от учреждений образования надлежащим образом.

Не соответствует обстоятельствам дела довод подателя жалобы о включении взыскиваемой суммы в расчет иска по делу № А13-4570/2009. Как следует из решения Арбитражного суда Вологодской области по делу   № А13-4570/2009, в пользу истца взыскана задолженность по счетам от 30.04.2008 № 7733, от 31.12.2008 № 22223. Задолженность по счету от 31.12.2008 № 22224 в рамках вышеуказанного дела не взыскивалась.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года по делу № А13-5582/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова