Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А05-7107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2009 года                        г. Вологда                 Дело № А05-7107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и  Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Никитиной Н.Н. по доверенности от 23.06.2009 № 0721,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2009 года по делу № А05-7107/2009 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Григорьев Юрий Леонидович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску  (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2009 № 24-19/012027 и выставленного на его основе требования               № 2348 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 23.04.2009.

Решением суда от 28 августа 2009 года требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным решением, в связи с этим обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой. Налоговый орган считает, что суммы налогов, пеней и штрафов начислены предпринимателю правомерно, расчётный метод доначисления налогов, применённый  проверяющими, соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель признает решение суда законным и обоснованным, поэтому считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению.

Предприниматель надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, а жалоба налогового органа – удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 23.01.2009 № 24-19/8 и вынесено решение от 06.03.2009 № 24-19/012027 о начислении предпринимателю 61 048 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ),  7624 руб. 50 коп. пеней по данному налогу, 11 054 руб. 60 коп. штрафов за неуплату НДФЛ,           47 202 руб. единого социального налога (далее – ЕСН), а также 5749 руб.          30 коп. пеней по данному налогу и 13 350 руб. 60 коп. штрафов за неуплату ЕСН.

Мотивируя доначисления данных сумм налогов, пеней и штрафов, инспекция указала на то, что у предпринимателя при проверке выявлено отсутствие учёта доходов и расходов, поэтому налоговый орган применил расчётный метод определения налоговых обязательств налогоплательщика.

На уплату данных сумм предпринимателю инспекцией выставлено требование № 2348 по состоянию на 23.04.2009 об уплате начисленных в ходе выездной проверки сумм НДФЛ и ЕСН, пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что решение инспекции от 06.03.2009            № 24-19/012027 дважды пересматривалось вышестоящим налоговым органом.

Так, решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 21.04.2009 № 07-10/2/05876@ апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение ответчика от 06.03.2009 № 24-19/012027 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения (том 1, листы 86-93).

Решением Управления от 09.06.2009 № 07-10/2/08322  решение ответчика от 06.03.2009 № 24-19/012027 изменено в части суммы штрафов, она уменьшена в два раза (том 1, лист 101).

       Не согласившись с данными решениями Управления, предприниматель оспорил решение инспекции от 06.03.2009 № 24-19/012027 и выставленное на его основе требование № 2348 в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правомерность начисления данных сумм проверяющими не подтверждена.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статьям 209-210 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками,  а налоговая база по этому налогу определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса. В статье 221 НК РФ указано, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 названного Кодекса). Налоговая база этих налогоплательщиков определяется согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ как сумма полученных ими доходов  за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Во исполнение  пункта 2 статьи 54 НК РФ Министерством финансов Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам разработан Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, который утвержден приказом от 13.08.2002 № 86н; БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В пунктах 4 и 7 Порядка указано, что индивидуальные предприниматели ведут учет путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Доходы и расходы, а также хозяйственные операции учитываются в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к Порядку.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, составленными по форме, утвержденной Госкомитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Минфином Российской Федерации и Минэкономики развития и торговли Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что при формировании налогооблагаемой базы по вышеперечисленным налогам учитывается определяемый на основании первичных документов доход, полученный налогоплательщиком от предпринимательской деятельности (выручка от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг), который уменьшается на соответствующую сумму расходов (налоговых вычетов), также подтвержденных первичными документами.

Как установлено при проверке, в проверяемых периодах               Григорьев Ю.Л. осуществлял  деятельность по оптовой торговле писчебумажными и канцелярскими товарами. Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2005-2007 гг., представленные предпринимателем на проверку, составлены не по установленной форме. Как ссылается налоговый орган, данные книги оформлялись предпринимателем в виде реестров полученных доходов и произведённых расходов, в которых не отражены результаты предпринимательской деятельности, а также данные об остатках товаров.

Указанное послужило основанием для применения инспекцией расчётного метода налоговых обязательств на основании подпункта 7 пункта статьи 31 НК РФ.

При исчислении НДФЛ и ЕСН за 2005-2007 гг. инспекция приняла расходы предпринимателя на приобретение товара в размере стоимости реализованного товара, учтенного налогоплательщиком при определении дохода, за минусом стоимости реализованного товара без учёта торговой наценки, которая составила 40 процентов, и определена проверяющими в виде средней величины наценки, исчисленной за три проверяемых периода (том 1, листы 67-79). Помимо этого, инспекция отказала в принятии остальной части профессиональных вычетов, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не доказана их связь с осуществляемой им деятельностью, а также уменьшила  стандартные налоговые вычеты в связи с отсутствием в отдельные месяцы налоговой базы.

По мнению суда апелляционной инстанции, порядок доначисления налогов, определённый налоговым органом, не является обоснованным по следующим основаниям.

Нормы статей 54, 209, 210, 221, 236 – 237 НК РФ и судебная практика (в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04) исходят из того, что  сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется  на основании данных о доходах и расходах. Поэтому при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано, что в случае непредставления налоговому органу необходимых для расчета документов, отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определять суммы налога, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 № 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Выездная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании налоговых деклараций, сведения которых должны быть подтверждены первичными документами, представленными налогоплательщиком, то только в случае отсутствия  у налогоплательщика учета доходов и расходов и подтверждающих доходы и расходы первичных документов, суммы налогов, подлежащие уплате предпринимателем, определяются  в соответствии с положениями подпункта  7 пункта  1 статьи 31 НК РФ.

Факт представления на проверку Книг учёта доходов и расходов (далее – книги учёта), составленных не по установленной форме, подтверждается материалами проверки и не оспаривался предпринимателем.

Однако, сделав вывод, что данные книги не подтверждают наличие у проверяемого надлежащего учёта доходов и расходов, размер полученного дохода от реализованного товара налогоплательщиком инспекция приняла на основании данных документов.

В расчётах инспекции, на основании которых выведена средняя торговая наценка, отражены счета-фактуры, выставленные при приобретении предпринимателем канцелярских принадлежностей, а также счета-фактуры, выставленные при их реализации с указанием цены, даты приобретения и продажи (том 1, листы 67-74).

Сведений о том, что общая стоимость продаж, зафиксированных в данных расчётах, соотнесена с размером дохода, отражённым налогоплательщиком в налоговых декларациях и книгах учёта, налоговым органом не представлено. Однако при определении среднего процента торговой наценки инспекцией учтена стоимость реализации товаров, зафиксированная в названных расчётах.

Сравнительный анализ стоимости покупок, зафиксированных в расчётах инспекции (том 1, листы 67-74), с размером расхода, отражённого налогоплательщиком в налоговых декларациях, книгах учёта и относящегося на приобретённый и реализованный товар, налоговым органом не приведён.

Ссылка ответчика на отсутствие в данных книгах сведений об остатках товаров, расходы по приобретению которых не включаются в налогооблагаемую базу по НДФЛ И ЕСН согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268, статье 320 НК РФ, в отношении непринятия расходов, связанных с реализацией товара, отражённых в книгах учёта, не является обоснованной, поскольку, применяя