Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А44-1692/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В связи с изложенным отклоняется довод подателя жалобы о том, что значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к ответственности, проведение административного расследования свидетельствуют о важности для контролирующего органа соблюдения сроков предоставления соответствующих документов, так как это не исключает применение к данному составу правонарушения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния общества, суд первой инстанции правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным.

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что незначительность нарушенного срока не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. Незначительное нарушение срока переоформления паспорта сделки хотя формально и содержит признаки состава вменяемого обществу административного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым интересам не представляет, что позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Довод административного органа в жалобе о систематичности противоправного поведения заявителя является несостоятельным.

В данном случае все 34 выявленных факта правонарушения совершены обществом в один и тот же период времени и по одной и той же причине – в связи с изменением наименования организации, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 06.10.2008 и 27.11.2008 соответственно. Кроме того, правонарушения выявлены административным органом одновременно. Указанное обстоятельство не отражено ответчиком в постановлении как обстоятельство, отягчающее ответственность, а напротив, имеется запись о том, что общество в течение года к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но ввиду малозначительности деяния признал оспариваемое постановление административного органа незаконным, освободив заявителя от ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября            2009 года по делу № А44-1692/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

                                                                                                                 Н.Н. Осокина