Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А05-11446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11446/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года по делу     № А05-11446/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2009 № 194 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа                           2009 года по делу № А05-11446/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение инспекцией статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на необходимость применения письма Минрегионразвития Российской Федерации от 14.10.2008 № 26084-CK/14. По мнению общества, оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, своих представителей для участия в деле не направила.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 15.07.2009 № А-09/6-02/792 (л. д. 50) в связи с поступившим коллективным заявлением собственников помещений от 30.06.2009 (л. д. 52-53) проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), в отношении жилого дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 222, корпус 1, результаты которой оформлены актом проверки от 20.07.2009 № А-09/7-05/375.

Государственным жилищным инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2009        № А-097-03/182 (л. д. 31), предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение Правил № 170, при обследовании дома выявлены следующие недостатки: неисправность трубопровода канализации в техподполье дома в районе 3 подъезда; подтопление техподполья в доме в районе 3 подъезда; захламлённость техподполья дома в районе 1-6 подъездов; неисправность (отсутствие) теплоизоляции трубопроводов отопления в техподполье дома в районе 1-6 подъездов; неисправность (разрушение бетонного слоя) пола в помещении мусорокамеры в районе 1-6 подъездов; неисправность мусоросборника, шибера (разрушение) в помещении мусорокамеры в районе 1-6 подъездов; неисправность клапанов мусоропровода на лестничной клетке на 1 этаже 1-6 подъездов (клапана заварены); неисправность (разрушение бетонного слоя) плиты над вентиляционной шахтой (зонта) в районе 6 подъезда; отсутствие акта прочистки, протокола замера системы вентиляции, выполненной специализированной организацией; наличие мусора на кровле в районе 1-6 подъездов; отсутствие защитных решеток на водоотводных воронках внутреннего водоотвода в районе 3-4 подъездов; неисправность закрытия люка входа в машинное отделение лифта на кровле в районе 3-4 подъездов; неисправность приборов освещения на лестничной клетке 1 подъезда (2 этаж), 3 подъезда (6 и 9 этажи), 4 подъезда     (8 этаж); неисправность (отсутствие) металлической решетки ограждения оконного проема в лестничной клетке 1 подъезда (4, 5 этажи), 2 подъезда (6 этаж), 3 подъезда (3, 4, 7, 9 этажи), 4 подъезда (3, 4, 9 этажи); неисправность закрытия распределительных электрокоробок на лестничной клетке 1 подъезда (2 этаж, тамбур входа в подъезд), 3 подъезда (тамбур входа в подъезд), 4 подъезда        (4, 5 этажи), 4 подъезда (1, 2 этажи); неисправность наружного остекления заполнения оконного проема на лестничной клетке на 5 этаже 1 подъезда; неисправность ограждения лестничного марша на лестничной клетке на 9 этаже 1 подъезда; неисправность (разрушение бетонного слоя, оголение арматуры) площадки крыльца входа 2 подъезда; неисправность внутреннего остекления заполнения оконного проема на лестничной клетке на 8 этаже 2 подъезда; неисправность почтовых ящиков на лестничной клетке 2 подъезда (2 штуки),      3 подъезда (3 штуки), 4 подъезда (6 штук); неисправность (разрушение бетонного слоя, выпучивание, трещины, просадки, щели) отмостки в районе 1-6 подъездов; отсутствие сетки, защищающей здание от проникновения в техподполье дома грызунов на продухах в районе 1-6 подъездов.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.07.2009 № А-097-03/182 и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2009 № 194 (л. д. 21-24), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).

Как усматривается из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 222, корпус 1, от 09.07.2007 (л. д. 44) принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2», а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом (управляющей организацией) 01.08.2007 заключен договор управления многоквартирным домом (л. д. 37-39).

Согласно пункту 1.1 указанного договора управляющая организация в рамках настоящего договора обязуется в течение срока действия договора и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: проспект Ломоносова, дом 222, корпус 1, в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.

Пунктом 1.3.2 договора установлено, что состав работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок их проведения, периодичность, сроки и объемы определяются на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 2.5.1 заключенного договора управляющая организация обязана выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Связькабельстрой-2» является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что оно не может быть привлечено к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение Правил № 170.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Поскольку в настоящее время соответствующие технические регламенты не приняты, продолжают действовать Правила № 170. 

Правила № 170 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 № 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пункт 1.1 Правил № 170 требования данного нормативного акта распространяет как на собственников, так и на управляющие и обслуживающие организации.

Таким образом, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы общества о необходимости применения письма Минрегионразвития РФ от 14.10.2008 № 26084-CK/14, поскольку названное письмо не является нормативным правовым актом и не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Правилами № 170 определены обязанности в сфере технической эксплуатации жилищного фонда.

ООО «Связькабельстрой-2», будучи обязанным содержать жилой дом в соответствии с установленными правилами и нормами, данную обязанность не выполнило, в связи с чем нарушило пункты 2.6.7, 3.4.7, 4.1.7, 4.1.15, 4.6.4.5, 4.6.1.18, 4.8.7, 4.8.10, 4.8.14, 5.6.2, 5.5.12, 5.6.6, 5.7.2, 5.8.3, 5.9.3, 5.9.4, 5.9.5, 5.9.22, 5.10.2 Правил № 170.

Общество в апелляционной жалобе указало, что факт правонарушения выразился только в негерметичности трубопровода канализации в техподполье дома, тогда как остальные факты, изложенные в коллективном заявлении жильцов дома не подтвердились. Однако в материалы дела обществом соответствующих доказательств не представлено.

Напротив, событие административного правонарушения подтверждается актом от 20.07.2009 № А-09/7-05/375, коллективным заявлением, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2009 № А-09/7-03/182, а также письмами общества от 21.07.2009 № 404 (л. д. 28) и от 24.07.2009 № 408                       (л. д. 29), которыми оно информировало инспекцию о частичном устранении выявленных при проверке нарушений согласно