Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А52-126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Псковской городской Думы от 13.07.2007 № 118 «Об плате за жилищно-коммунальные услуги» также утверждены ставки платы за услуги по отоплению для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности в городе Пскове (приложение № 7), и ставки платы за услуги по горячему водоснабжению для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности города Пскова (приложение № 8).

Приказом Комитета по тарифам группа потребителей «население» не выделена. Поэтому у истца отсутствуют правовые основания для применения в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, за услуги, предоставляемые населению.

Более того, решением от 05.05.2008 № 403 «О бюджете города Пскова на 2008 год» Псковская городская Дума предусмотрела компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку сторонам не предложено провести сверку расчетов. Данный факт противоречит материалам дела, из которых следует, что суд первой инстанции неоднократно возлагал на истца обязанность по проведению сверки расчетов с ООО «Расчетный центр города Пскова» и ответчиками, однако требование исполнено не было. Следовательно, суд на основании представленных сторонами доказательств правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, так как доказательств наличия задолженности ООО «Микрорайон № 6» перед ОАО «РЖД» не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик не представил расчет задолженности, является несостоятельной, так как в силу положений статей 71, 168,                        170 АПК РФ суд выносит решение на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. В соответствии со                        статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Судом первой инстанции указано, что истец не исполнил возложенную на него обязанность и не представил точный расчет сумм, предъявленных к взысканию, а из имеющихся в деле документов установлено, что платежи за отпущенную тепловую энергию и горячую воду состоят из сумм, оплачиваемых гражданами по регулируемому тарифу, субсидий и льгот из бюджета, выплачиваемых энергоснабжающей организации с целью покрытия разницы в тарифах. В расчете сумм иска присутствует только экономически обоснованный тариф, умноженный на количество поставленной энергии, суммы субсидий и льгот не выделены, также не выделена задолженность населения, нет расшифровки структуры перечисленных платежей (суммы, начисленные помесячно, текущий месячный платеж, задолженность за предыдущие месяцы).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения задолженности в заявленном истцом размере не имеется.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2009 года по делу № А52-126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

        Е.В. Носач

Судьи

        О.К. Елагина

        А.В. Журавлев