Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А66-5924/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

24 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-5924/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Тишина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2009 года по делу            № А66-5924/20099 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к предпринимателю Тишину Владимиру Александровичу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании транспортного налога за 2005, 2006, 2007 годы в сумме 52 558 руб. 33 коп., пеней за неуплату указанного налога за 2008 год за период с 03.02.2009 по 26.06.2009 – 2728 руб. 05 коп., за 2005-2007 годы за период с 03.02.2009 по 26.06.2009 – 3125 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Предприниматель Тишин В.А. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции изменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву инспекция в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, частично отказалась от заявленных требований к предпринимателю Тишину В.А. о взыскании с последнего 30 431 руб. 25 коп. транспортного налога и 1809 руб. 63 коп. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога. Просит прекратить производство в указанной части. Поддерживает заявленные требования в части взыскания с Тишина В.А. 22 127 руб. 08 коп. транспортного налога за 2005, 2006, 2007 годы, 1785 руб. пеней за неполную уплату транспортного налога за 2005, 2006, 2007 годы за период с 03.02.2009 по 26.06.2009, 2258 руб. 91 коп. за 2008 год за период с 03.02.2009 по 26.06.2009.

Инспекция и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Тишин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304691035600045.

По сведениям, представленным в налоговый орган Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), в собственности заявителя в 2008 году находились следующие транспортные средства: автомобили ВАЗ-21074, ВАЗ-21043, БМВ 750, Джип Вранглер, Хэндэ Галлопер, КАМАЗ 5410, МА3 5334 КС3577, погрузчик ДВ1792, погрузчик.

Инспекция направила предпринимателю налоговое уведомление от 21.11.2008 № 65802 на уплату транспортного налога физическим лицом за   2008 год, согласно которому по указанным транспортным средствам за 2008 год Тишину В.А. исчислен транспортный налог к уплате в размере 45 875 руб. 67 коп. Кроме того, налоговым органом произведен перерасчет данного налога за  2005, 2006, 2007 годы по автомобилю МА35334 КС3577 и предложено уплатить 52 558 руб. 33 коп. транспортного налога за названный период.

Поскольку в установленный срок Тишин В.А. не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога, инспекция направила заявителю требование по состоянию на 02.03.2009 № 29441 об уплате 134 205 руб. 08 коп. транспортного налога и 1923 руб. 43 коп. пеней со сроком уплаты до 22.03.2009.

От уплаты транспортного налога согласно указанному требованию предприниматель уклонился, в связи с этим налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании долга согласно уточненным требованиям.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Тишин В.А. является плательщиком транспортного налога, удовлетворил требования инспекции, взыскав с предпринимателя Тишина В.А. 52 558 руб. 33 коп. задолженности по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007 годы, 2728 руб. 05 коп. пеней за неуплату указанного налога за 2008 год за период с 03.02.2009 по 26.06.2009, 3125 руб. 49 коп. за 2005-2007 годы за период с 03.02.2009 по 26.06.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву инспекция в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, частично отказалась от заявленных требований к предпринимателю Тишину В.А. о взыскании с последнего 30 431 руб. 25 коп. транспортного налога и 1809 руб. 63 коп. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога. Просит прекратить производство по делу в указанной части.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ налогового органа от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2009 года подлежит отмене в части взыскания  с предпринимателя Тишина В.А. 30 431 руб. 25 коп. транспортного налога и                   1809 руб. 63 коп. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решение суда подлежит отмене в части взыскания с предпринимателя государственной пошлины в сумме 1205 руб. 52 коп. по следующим основаниям.

Глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Транспортный налог» введена в действие с 01.01.2003 на основании Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных названным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Транспортный налог установлен и введен на территории Тверской области в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Областным законом Тверской области от 06.11.2002 № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (далее – Закон № 75-ЗО).

Из статьи 357 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения, в свою очередь, признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Следовательно, ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 362 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Согласно части 5 статьи 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994      № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Регистрирующие органы представляют в налоговые органы информацию о транспортных средствах и их владельцах по специальной форме. На основании данных, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, налоговые органы формируют базу налогоплательщиков. На ее основе рассчитывается сумма транспортного налога для физических лиц и проводятся мероприятия по контролю за соблюдением законодательства по транспортному налогу юридическими лицами.

Получив от регистрирующих органов информацию о лице, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, налоговые органы ставят владельца транспортного средства (организацию или физическое лицо) на учет как плательщика транспортного налога и уведомляют его об этом.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых названные транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что за предпринимателем в 2005 году зарегистрировано транспортное средство МА3 5334 КС3577, государственный регистрационный номер А352КК69, мощность двигателя 265 лошадиных сил.

В нарушение пункта 5 статьи 362 НК РФ сведения по автомобилю представлены Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в инспекцию после 01.02.2008.

На основании данных, предъявленных отделом ГИБДД, налоговый орган произвел перерасчет транспортного налога по спорному транспортному средству и исчислил транспортный налог, подлежащий уплате предпринимателем, за 2005, 2006, 2007 годы по автомобилю МА3 5334 КС3577  в размере 52 558 руб. 33 коп., а также пени за неуплату указанного налога за 2008 год за период с 03.02.2009 по 26.06.2009 – 2728 руб. 05 коп., за               2005 – 2007 годы за период с 03.02.2009 по 26.06.2009 – 3125 руб. 49 коп.

Транспортный налог исчислен заявителем исходя из налоговой ставки                  85 руб. за 1 лошадиную силу, что соответствует установленной статьей 1 Закона № 75-ЗО ставке транспортного налога для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель не согласился с расчетом налогового органа, указав, что мощность двигателя  по автомобилю МАЗ 5334 КС3577 в спорный период составляла 180 лошадиных сил, в подтверждение своих доводов представил  справку автоэксперта от 07.09.2009.

Арбитражный суд Тверской области, оценив представленный документ, пришел к выводу о том, что он не подтверждает вышеназванных обстоятельств, поскольку составлен на основании исключительно информационных данных, тогда как согласно карточке учета транспортных средств А352КК 69 производилась замена двигателя, в связи с чем удовлетворил требования инспекции, взыскав с предпринимателя за 2005, 2006, 2007 годы налог в сумме 52 558 руб. 33 коп., пени за неуплату указанного налога за 2008 год за период с 03.02.2009 по 26.06.2009 – 2728 руб. 05 коп., за 2005 – 2007 годы за период с 03.02.2009 по 26.06.2009 – 3125 руб. 49 коп.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции Тишин В.А. представил надлежащим образом заверенную карточку учета спорного транспортного средства, согласно которой на дату 10.05.2006 на автомобиле МА3 5334 КС3577 был установлен двигатель ЯМЗ-236