Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А44-4499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-4499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Виноградовой Т.В.,  судей  Пестеревой  О.Ю. и   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области  от  28 сентября               2009 года  по  делу  № А44-4499/2009 (судья  Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Стикс» (далее – Общество, ООО «Дельта-Стикс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе (далее – Территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2009 № 230 по делу об административном правонарушении. 

Решением  суда заявленные требования удовлетворены.

Территориальный отдел в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ООО «Дельта-Стикс» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –          КоАП РФ). Не согласно с выводом суда о неправильной квалификации административным органом совершенного правонарушения. Полагает, что оценка уровня шума специалистом ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по Новгородской области в Старорусском районе» Петровой Т.Н. проведена с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. Таковым   источником на момент замера уровня шума  являлось только оборудование ООО «Дельта-Стикс». Протоколы от 20.08.2009 № 27, 28 составлены в строгом соответствии с методическими указаниями                      МУК 4.3.2194-07.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 12.08.2009 должностным лицом Территориального отдела в период с  14.08.2009 по 21.08.2009 проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением Обществом санитарного законодательства в связи с эксплуатацией предприятия, расположенного по адресу: г. Старая Русса, ул. Лермонтова, д. 33, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (распространение шума).

В ходе проверки выявлено, что шумовое воздействие в   жилых комнатах квартир № 11, 12  дома 7 по ул.  Радищева в г.  Старая Русса не соответствует гигиеническому нормированию, поскольку в нарушение пунктов 6.1.2 и 6.1.3  СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные правила и нормативы» (далее – СанПин 2.1.2.1002-00) и пунктов 6.2 и 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» (далее – СН 2.2.4/2.1.8.562-96), превышает допустимый эквивалентный уровень шума для  дневного и ночного времени суток. Основным источником шума признано оборудование Общества.

Результаты проверки зафиксированы в протоколах  измерений шума от 20.08.2009 № 27, 28, акте по результатам мероприятий по надзору № 3271 от 17.08.2009 - 20.08.2009  и протоколе об административном правонарушении от 21.08.2009 № 189.

Главный государственный санитарный врач в Старорусском, Солецком, Волотовском, Парфинском, Поддорском, Холмском районах, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.08.2009 № 189 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 26.08.2009 № 230 по делу об административном правонарушении, которым  ООО «Дельта-Стикс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Согласно абзацу 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом   благополучии    населения»    (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании статьи 27 Закона № 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Использование указанных машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Согласно пункту 6.1 СанПин 2.1.2.1002-00 допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по прилагаемой таблице.

Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются действующими санитарными нормами.

В силу пункта 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по прилагаемой таблице.

Контроль  уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях производится в соответствии  с методическими указаниями  МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденными  Роспотребнадзором 05.04.2007 (далее – Методические указания).

Пунктом 1.4. Методических указаний предусмотрено, что измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.

Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные названными методическими указаниями (пункт 1.8 Методических указаний).

Из пункта 1.9 Методических указаний следует, что для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума. Такого рода измерения позволяют предоставить заинтересованным лицам дополнительную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий.

 Примерный перечень источников шума в жилых помещениях и общественных зданиях включает:

- источники внешнего шума: транспорт, объекты производства различных работ на территории жилой застройки (ремонтных, строительных и др.), объекты, создающие при своем функционировании шум, в том числе различные звуковоспроизводящие установки; промышленные предприятия;

- источники внутреннего шума: инженерно-технологическое оборудование (оборудование лифтов, системы вентиляции, кондиционирования воздуха, насосное оборудование, другие системы, обеспечивающие функционирование жилых и общественных зданий), производственное и другое оборудование в общественных зданиях;

 - встроенные и пристроенные объекты (пункт 2.3 Методических указаний).

 В соответствии с пунктом 1.18 Методических указаний протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что измерение шума осуществлялось испытательным лабораторным центром, аккредитованным в установленном порядке (филиал федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области в Старорусском районе».

 Согласно протоколу измерения  уровней шума  цель измерения: оценка уровней шума от ООО «Дельта-Стикс». В качестве единственного  источника шума указано оборудование Общества, указаний  на то, что на момент измерения шума было исключено влияние  других источников шума, не имеется. Наличие у производственных предприятий, расположенных в одной зоне с ООО «Дельта - Стикс» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам Территориальным отделом не проверялось.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что измерение уровней шума  в жилых комнатах квартир № 11,12 по ул. Радищева д.7 в г. Старая Русса  не соответствует  требованиям методических  указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Протоколы измерений от 20.08.2009 № 27, 28 не являются доказательством того, что источником шума является оборудование                            ООО «Дельта-Стикс».

Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком правонарушения, Территориальный отдел не представил, суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения заявителем не доказано.

  Апелляционный суд согласен с выводом Арбитражного суда Новгородской области о неправильной квалификации административным органом  правонарушения по статье 6.4, а не по  6.3 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 6.4 КоАП РФ определяет состав административного правонарушения, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности за создание повышенного шума используемым им оборудованием и выявление нарушений, квалифицирующихся как ухудшение условий проживания людей, то есть за правонарушение, не предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность, установленную статьей 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение  Арбитражного суда Новгородской области  от  28 сентября       2009 года  по  делу  № А44-4499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области– без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова