Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А05-9276/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года                       г. Вологда                Дело № А05-9276/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2009 года по делу № А05-9276/2009 (судья                Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (далее – ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС) о взыскании 9 148 628 руб. 49 коп., в том числе 8 920 038 руб. 27 коп. долга по оплате за электрическую энергию, поставленную по договору от 14.03.2005 № 43, за период с января по май 2009 года и 228 590 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 01.07.2009.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно заявлению об уточнении и увеличении суммы иска, полученного ответчиком 21.09.2009, просил взыскать с ответчика 12 777 757 руб. 21 коп., в том числе 12 393 419 руб. 48 коп. долга по оплате за электрическую энергию, поставленную по договору от 14.03.2005                № 43, за период с января  по август 2009 года и 384 337 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 15.09.2009. Уточнение суммы иска судом принято.

Решением от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС взыскано в пользу           ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» 12 393 419 руб. 48 коп. долга,  375 399 руб. 61 коп. процентов и 75 336 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Заявляет, что истцом в обоснование иска представлены счета-фактуры, которые не поступали в адрес истца. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также в его адрес не направлено заявление об уточнении исковых требований от 18.09.2009 № 1082.

ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» и Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, 14.03.2005 ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» (Электростанця) и Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС (Абонент) заключили договор № 43 на отпуск и потребление электроэнергии, по которому Электростанция обязалась обеспечить объекты Абонента, указанные в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, электрической энергией и мощностью через присоединенную сеть, а Абонент обязался принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания до 31.12.2005 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному пунктом 8.1 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты производятся платежным поручением в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных договором, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненный этим реальный ущерб (пункт 7.1 договора).

Истец во исполнение условий договора с января по август 2009 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 12 416 991 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.01.2009 № 275, от 27.02.2009 № 584, от 31.03.2009 № 1043, от 30.04.2009 № 1359, от 29.05.2009                      № 1673, от 30.06.2009 № 2105, от 31.07.2009 № 2459, от 31.08.2009 № 2829.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 12 416 991 руб.        15 коп.

Как установлено судом первой инстанции, счета-фактуры от 30.01.2009  № 275, от 27.02.2009 № 584, от 31.03.2009 № 1043, от 30.04.2009 № 1359, от 29.05.2009 № 1673, от 30.06.2009 № 2105, от 31.07.2009 № 2459, от 31.08.2009 № 2829 получены ответчиком соответственно 04.02.2009, 03.03.2009, 31.03.2009, 04.05.2009, 02.06.2009, 01.07.2009, 05.08.2009 и 02.09.2009, что подтверждается имеющимися на счетах-фактурах отметками об их получении.

Ответчик произвел оплату счета-фактуры от 31.01.2009 № 275 на сумму 23 571 руб. 67 коп., что подтверждается актами взаимозачетов от 10.03.2009            № 6 на сумму 10 055 руб. 10 коп., от 19.05.2009 № 18 - 668 руб. 36 коп., от 17.06.2009 № 28 - 1656 руб. 61 коп., от 30.06.2009 № 32 - 393 руб. 54 коп., от 21.07.2009 № 37 - 3362 руб. 72 коп., от 31.07.2009 № 41 - 4502 руб. 30 коп., от 15.09.2009 № 57 - 2933 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик свои обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент подачи иска составила 12 393 419 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность в сумме 12 393 419 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 14.03.2005 № 43 с приложениями к нему (листы дела 7-8, 10-12), актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (лист дела 9), товарными накладными от 30.01.2009 № 275, от 27.02.2009 № 584, от 31.03.2009 № 1043, от 30.04.2009 № 1359, от 29.05.2009 № 1673, от 30.06.2009 № 2105, от 31.07.2009 № 2459, от 31.08.2009 № 2829 с соответствующими счетами-фактурами и показаниями счетчиков (листы            дела 13-24), претензией от 07.04.2009 (листы дела 25), актом сверки взаимных расчетов на 20.06.2009 (лист дела 26).

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 12 393 419 руб. 48 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 14.03.2005            № 43, за период с января по август 2009 года.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 384 337 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 15.09.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Пунктом 2 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

  Пунктом 7 названного выше постановления установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно представленному расчету истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 337 руб. 73 коп., исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре с учетом частичной оплаты счета-фактуры от 30.01.2009 № 275, периода просрочки с 15.02.2009 по 15.09.2009 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,75 % годовых.

Суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств, с учетом периода просрочки с 15.02.2009 по 15.09.2009 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере           10,5 % годовых, действующей на день вынесения решения, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании пеней частично, а именно в сумме 375 399 руб. 61 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

          Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября           2009 года по делу № А05-9276/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина                             

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

                                                                                                Л.Н. Рогатенко