Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А05-3619/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-3619/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коряжемское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2009 года по делу № А05-3619/2007 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Коряжемское» (далее – общество, ОАО «Коряжемское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области (далее - инспекция) судебных расходов в сумме 55 100 руб., в том числе 15 000 руб.. в качестве оплаты услуг представителя, 40 100 руб. командировочных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела № А05-3619/2007 по заявлению ОАО «Коряжемское» о признании недействительными решений от 21.03.2007 № 11-06/2860 и № 11-06/2859 инспекции.

Определением арбитражного суда от 18 августа 2009 года требование общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении взыскания с инспекции остальной части расходов заявителю отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене, изменению не подлежит в связи со следующим.

          Как следует из материалов дела, общество оспаривало в судебном  порядке решения инспекции от 21.03.2007 № 11-06/2860 ДСП и № 11-06/2859 ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку представления деклараций по налогу на добавленную стоимость                          за I, II кварталы 2006 года.

          Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

          При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 03.09.2008 признал недействительными оспариваемые решения ответчика.

          Данное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 по настоящему делу решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2008 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 оставлены без изменения.

Поскольку общество посчитало, что при рассмотрении данного дела у него возникли расходы в сумме 55 100 рублей, оно обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о их взыскании с инспекции.

Определением арбитражного суда от 18 августа 2009 года требование ОАО «Коряжемское» удовлетворено частично, с налогового органа в пользу общества взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

Апелляционная коллегия считает, что данный судебный акт вынесен законно и обоснованно.

  Как следует из материалов дела, в заявленную к взысканию сумму входят расходы по оплате услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь заявителю, а также затраты, по мнению общества, подтверждающие командировочные расходы, связанные с проездом представителя в судебные инстанции для участия в судебных заседаниях.

  Согласно статье 106 АПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные издержки являются судебными расходами и в силу части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с лица, не в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

          В подтверждение возникших расходов при рассмотрении дела в суде заявителем представлены договор об оказании юридических услуг (далее – договор), заключенный 04.05.2007 заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая зашита» (далее – ООО «Юридическая защита», исполнитель), и дополнительные соглашения к нему от 21.12.2007, от 13.03.2008, акт приёмки оказанных по данному договору услуг на сумму 15 000 руб., составленный 20.02.2009, счёт от 04.05.2007 № 7 на сумму          15000 руб., а также платёжное поручение от 18.05.2007 № 235 о перечислении  ООО «Юридическая защита» указанной суммы.

          В акте приёмки оказанных услуг от 20.02.2009 зафиксированы результаты работ, выполненных ООО «Юридическая защита» в рамках заключенного договора, в том числе подготовка уточнённых требований по делу, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

          В пункте 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работу с привлечением третьего лица Стрежневой Ларисы Ремовны.

          Поскольку участие данного лица в судебных заседания при рассмотрении данного дела подтверждается протоколами судебных заседания, о чрезмерности расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, налоговым органом не заявлено, апелляционная коллегия находит данные расходы разумными, документально подтвержденными и связанными с рассмотрением дела № А05-3619/2007 в суде.

          Следовательно, расходы в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

          Вывод суда первой инстанции о том, что расходы в сумме                  40 100 руб. документально обществом не подтверждены, является правомерным.

          В обоснование данных расходов общество ссылается на пункт 1.3 договора, которым закреплено условие о том, что командировочные расходы  осуществляются за счёт общества.

         Как следует из материалов дела, в подтверждение данных расходов в суд первой инстанции заявитель представил расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки и иные документы в подлинниках. Данные документы возвращены обществу судом первой инстанции с сопроводительным письмом от 22.09.2009 (том 5, листы 75).

         В материалах дела имеются копии авансовых отчётов с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам и контрольно-кассовых чеков, а также расходный кассовый ордер от 08.05.2008 № 266 на сумму 5130 руб. (том 5, листы 14-19, 52).

         Определением от 21 октября 2009 года (том 5, листы 93-94) суд апелляционной инстанции предлагал обществу представить документы, подтверждающие расходы в сумме 40 100 руб.

          В подтверждение несения таких расходов общество в суд апелляционной инстанции предъявило копии расходных кассовых ордеров от 04.08.2008 № 494 на сумму 6000 руб., от 01.08.2008 № 492 на сумму            1000 руб., от 25.07.2008 № 474 на сумму 7000 руб., от 25.08.2008 № 540 на сумму 10 000 руб., от 13.05.2008 № 279 на сумму 15 100 руб.

          Из данных документов, а также имеющегося в деле расходного кассового ордера от 08.05.2008 на сумму 5130 руб., следует, что денежные средства выданы из кассы общества Лещенко О.Д., Баёву С.Г.

          В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что названные лица являются работниками ОАО «Коряжемское» и полученные на основании перечисленных расходных кассовых ордеров денежные средства в кассе общества внесли в кассу исполнителя. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются авансовыми отчётами и квитанциями к приходным кассовым ордерам с приложением контрольно-кассовых чеков.

          Апелляционная коллегия приходит к выводу, что из имеющихся в деле доказательств не установить, что денежные средства, выплаченные            Лещенко О.Д., Баёву С.Г., являются расходами ОАО «Коряжемское», связанными с рассмотрением дела №А05-3619/2007 в суде.

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам являются расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В силу статьи 65 АПК РФ наличие расходов и связь их с рассмотрением дела в суде должна доказать сторона, требующая возмещения таких расходов.

          Однако из имеющихся в деле авансовых отчётов, квитанций к приходным кассовым ордерам и контрольно-кассовым чекам суду апелляционной инстанции не установить, что 40 100 руб. относятся к судебным расходам заявителя.

          Расходные кассовые ордера могут свидетельствовать о выдаче денежных средств из кассы общества физическим лицам (работникам общества), квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают факт внесения указанными работниками денежных средств в кассу исполнителя. Авансовые отчёты подтверждают расход денежных средств данными работниками, однако в отсутствие иных документов сделать вывод о том, на какие цели израсходованы денежные средства обществом и                             ООО «Юридичексая защита» и связаны ли они с рассмотрением дела в суде не представляется возможным.

          Кроме того, общая сумма денежных средств, выданных на основании расходных кассовых ордеров, составила 44 130 руб., общая сумма денежных средств, израсходованных работниками общества согласно авансовым отчётам, составила 41 516 руб. 30 коп., общая сумма денежных средств, переданных в кассу ООО «Юридическая защита» на основании квитанций к приходным кассовым ордерам, составила 40 100 руб.

         В жалобе общество ссылается на то, что денежные средства, полученные работниками ОАО «Коряжемское» на основании расходных кассовых ордеров, частично использованы ими для оплаты командировочных расходов исполнителя. Однако данные доводы подателя жалобы документально не подтверждены, распорядительные документы, на основании которых выдавались денежные средства из кассы общества, суду не представлены, в расходном кассовом ордере от 13.05.2008 № 279 в строке «основание» указано: «оплата по счетам», счета в материалах дела   отсутствуют.

          Также апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся расходные кассовые ордера от 04.08.2008 № 494, от 01.08.2008 № 492, от 25.07.2008 № 474, от 25.08.2008 № 540, от 13.05.2008 № 279 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средств из кассы ОАО «Коряжемское».

          В обжалуемом определении суда указано, что данные документы в суд первой инстанции в подлинниках представлены без подписей главного бухгалтера и кассира общества, при этом расходные кассовые ордера от 25.08.2008 № 540, от 13.05.2008 № 279 не содержат отметок о получении денежных средств и соответствующей подписи лица, их получившего. 

          В письменных пояснениях от 12.08.2009 № 384 отсутствие данных подписей в названных первичных учётных документах заявитель обосновывал тем, что денежные средства направлялись представителю общества с нарочным, которому деньги выдавались под отчёт (том 5, листы 50-51).

          Представленные в суд апелляционной инстанции расходные кассовые ордера не содержат тех недостатков, на которые указывал суд первой инстанции. Между тем заявитель не обосновал, каким образом устранены недостатки оформления первичных учётных документов.

          Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 расходный кассовый ордер  является первичным учётным документом по учёту кассовых операций и применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

          Форма расходного кассового ордера (№ КО-2) предусматривает подписание данного документы главным бухгалтером и кассиром организации.

          Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что внесение исправлений в кассовые документы не допускается.

          Принимая во внимание приведённые нормы, а также учитывая, что в суд апелляционной инстанции представлены документы, имеющие отличия в оформлении от тех документов, которые исследовались судом первой инстанции, следует признать, что данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

          При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что расходные кассовые документы не соответствуют требованиям, закреплённым в статье 68 АПК РФ, является обоснованным.         

          Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спорные расходы в сумме 40 100 руб. документально не подтверждены, связь данных расходов с рассмотрением дела в суде заявителем не доказана.

          Следовательно, определение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2009 года по делу № А05-3619/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коряжемское» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько