Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А05-6831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-6831/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2009 года по делу № А05-6831/2009 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление Росприроднадзора) о признании недействительным распоряжения от 28.04.2009 № 77р.

Решением суда от 25 сентября 2009 года заявленные ООО «Спектр» требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей для участия в деле не направило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 02.09.2008 по 30.09.2008 управлением Росприроднадзора проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Спектр» требований водного законодательства Российской Федерации.

По окончании проверки ответчиком составлен акт проверки соблюдения требований водоохранного законодательства Российской Федерации от 30.09.2008 № 08-10/86-08 и заявителю выдано предписание № 08-10/86-08 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта», пунктом 2 которого обществу предписано в срок до 01.04.2009 прекратить сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в озеро Холодное.

Руководитель управления Росприроднадзора распоряжением от 28.04.2009 № 77р назначил проведение внеплановой проверки ООО «Спектр» по выполнению пункта 2 предписания от 30.09.2008 № 08-10/86-08 в период с 06.05.2009 по 20.05.2009.

Не согласившись с указанным распоряжением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) следует, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Пунктом 2 статьи 36 ВК РФ предусмотрено, что государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Таким образом, федеральные органы исполнительной власти наделены правом осуществлять федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному контролю, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов в отношении объектов, подлежащих региональному государственному контролю.

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 801, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, также установлено, что данная служба осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (пункт 3 статьи 36 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю  и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

На основании названного постановления администрацией Архангельской области постановлением от 17.09.2007 № 163-па утвержден перечень объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на территории Архангельской области (далее – Перечень).

В силу пункта 2 Перечня не являются объектами регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, расположенных на территории Архангельской области, следующие объекты, подлежащие федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов:

поверхностные водные объекты, расположенные на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

водные объекты или их части, находящиеся на землях обороны и безопасности, а также используемые для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд;

внутренние морские воды Российской Федерации;

территориальные моря Российской Федерации;

водные объекты, являющиеся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб;

трансграничные (пограничные) водные объекты;

водные объекты или их части, используемые для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год;

особо охраняемые водные объекты либо водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий;

водные объекты или их части, являющиеся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении общества внеплановой проверки установлено превышение ООО «Спектр» нормативов предельно-допустимых сбросов загрязняющих веществ в поверхностный водный объект – озеро Холодное, что послужило основанием для выдачи предписания от 30.09.2009 № 08-10/86-08 и вынесения оспариваемого распоряжения.

Вопрос отнесения используемых заявителем водных объектов к объектам регионального (федерального) значения являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А05-2755/2009 между теми же сторонами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по делу № А05-2755/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года, установлено, что объектами водопользования ООО «Спектр» являются: протока Курья (бассейн реки Северная Двина) для забора (изъятия) водных ресурсов; озеро Холодное (бассейн реки Северная Двина) для сброса сточных вод.

Используемые обществом водные объекты относятся к объектам регионального государственного контроля и надзора по следующим основаниям: протока Курья и озеро Холодное расположены на территории одного субъекта - Архангельской области; ООО «Спектр» производит забор воды и сброс сточных вод в объеме менее 15 млн. куб. м в год; указанные водные объекты не относятся к морским водам Российской Федерации, а также пограничным; озеро Холодное, в контрольных пробах воды из которого было установлено превышение нормативов предельно-допустимых сбросов, не является средой обитания анадромных и катадромных видов рыб, что подтверждается справками Федерального государственного учреждения «Севрыбвод» от 20.04.2009 и 18.08.2009.

Настоящие водные объекты не отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или представляющим собой часть этих территорий, а также к рыбохозяйственным заповедным зонам.

С учетом изложенного судом первой инстанции по делу № А05-2755/2009 сделан вывод о превышении управлением Росприроднадзора при проведении внеплановой проверки ответчика на предмет соблюдения водного законодательства Российской Федерации своих полномочий.

Эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте.

Поскольку ответчик в соответствии с положениями ВК РФ, будучи федеральным органом исполнительной власти, наделен правом осуществлять федеральный государственный контроль в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному контролю, Арбитражный суд Новгородской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение выдано с превышением полномочий, и признал его недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что распоряжение является выданным на основании утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) (далее – Правила) на проведение государственного экологического контроля, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Государственный экологический контроль, в состав которого входит государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, в силу пункта 5 названных Правил осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования непосредственно и через свои территориальные органы на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Однако из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что спорные объекты отнесены к указанному перечню.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое распоряжение управления Росприронадзора от 28.04.2009 № 77р.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение  Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября         2009 года по делу № А05-6831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова