Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А44-4802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года                    г. Вологда                      Дело № А44-4802/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.                       при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Телекомпания «Триада» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2009 года по делу     № А44-4802/2009 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Телекомпания «Триада» (далее – общество, ЗАО «ТК «Триада») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление, УФАС) от 08.09.2009 № 2979 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –    КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября                         2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «ТК «Триада» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новгородской области, разрешить вопрос по существу, отменив постановление УФАС от 08.09.2009 № 2979. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие состава вмененного обществу правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что решение не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новгородской области проведено плановое мероприятие по дистанционному контролю за соблюдением ЗАО «ТК «Триада» требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и условий лицензии на осуществление телевизионного вещания телепрограммы собственного производства «Триада» и телепрограммы «ТНТ» на канале 23 ТВК, по результатам которого составлен акт от 30.04.2009 № 12037-53-05/19 (л.д. 30-33).

В названном акте отражено нарушение обществом законодательства о рекламе, а именно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006            № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), о чем письмом от 05.05.2009  № 5-508 сообщено УФАС (л.д. 42).

Управление в результате анализа предоставленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новгородской области записей эфира, произведенных 03.04.2009, и мониторинга эфира с 06.04.2009 по 29.04.2009 установило, что передачи собственного производства общества:  «Мелочи жизни», «ТВ-Потребитель», «Похудение без запретов», «Красота всерьез», «Кушать подано» – содержат признаки передач рекламного характера, в том числе такого вида как «телемагазин». В передачах рекламируются бытовые приборы и приспособления с указанием конкретной марки и производителя, сообщается номер телефона, по которому можно заказать предполагаемую продукцию с получением скидок и бонусов, сообщаются полезные качества бытовой техники на примере конкретной марки, указывается магазин, в котором можно приобрести товар, рекламируются услуги Центра снижения веса «Доктор Борменталь».

При этом в нарушение положений части 1 статьи 14 Закона № 38-ФЗ прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка их трансляции, не предварялась сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением спонсорской рекламы.

В связи с этим Управлением был сделан вывод о нарушении обществом законодательства о рекламе и  в отношении его 27.08.2009  составлен протокол об административном правонарушении № 28 (л.д. 22-23).

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела, заместитель начальника Управления вынес постановление от 03.09.2009 № 28, в соответствии с которым ввиду нарушения ЗАО «ТК «Триада» части 1 статьи 14 Закона № 38-ФЗ общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.3 КоАП РФ определена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

 На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991        № 2124-1 «О средствах массовой информации» под телепрограммой (телепередачей) понимается совокупность периодических аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (эфир) не реже одного раза в год.

Рекламой в силу пункта 1 статьи 3 названного Закона признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

На основании Международного кодекса рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

Следовательно, экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 в эфире телепрограммы «Триада» вышли следующие телепередачи: «Мелочи жизни», «ТВ-потребитель», «Похудение без запретов», «Красота всерьез», «Кушать подано», что подтверждается справками от 25.08.2009, 21.09.2009 (л.д. 34, 41), справкой о выходе программ собственного производства ЗАО «ТК «Триада» за 03.04.2009, 06.04.2009, 29.04.2009, 30.04.2009 (л.д. 45-46), DVD-дисками с записью данной телепрограммы        (л.д. 13-17).

В связи с этим отклоняется довод подателя жалобы о том, что факт выхода в эфир передач «Мелочи жизни», «ТВ-потребитель», «Похудение без запретов» 06.04.2009 Управлением не подтвержден.

Общество, оспаривая решение суда, считает также, что вышеназванные телепрограммы не являются передачами рекламного характера.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

В настоящее время отсутствует законодательное определение такого вида рекламы как «телемагазин».

Вместе с тем, статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункт 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (далее – Правила № 612), выделяют такой способ продажи  товаров как дистанционный, под которым понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии со статьей 8 Закона № 38-ФЗ в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае способ продажи товаров является дистанционным, поскольку потребитель заключает договор купли-продажи на основе ознакомления с товаром в рамках рекламного ролика и приобретает его по указанному в ролике адресу либо позвонив по телефону службы потребительской поддержки.

Системное толкование приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для квалификации информации в качестве рекламы достаточно выявить в ее содержании объект рекламирования, направленность распространяемой информации на привлечение к нему внимания и на формирование или поддержание интереса к нему.

В связи с тем, что все спорные телепередачи адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объектам рекламирования, способствуют продвижению их на рынке, они обладают всеми признаками рекламы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что указанные телепередачи являются рекламой типа «телемагазин», правильны.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 38-ФЗ прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой (в том числе типа «телемагазин»), то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

В рассматриваемом случае данное требование обществом не выполнено, что является основанием для привлечения его к ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

 Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения ЗАО «ТК «Триада» к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления УФАС о привлечении его к административной ответственности по указанной статье.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября                   2009 года по делу № А44-4802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Телекомпания «Триада» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина                                          

Судьи                                                                                                      А.Г. Кудин

                                                                                                                                                             Н.В. Мурахина