Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А13-7123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-7123/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стилброк» Ядрихинского С.А. по доверенности от 15.01.2009, Катайкова В.А. – ликвидатора на основании решения единственного участника от 23.07.2008     № 2/2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Тимошичева А.В. по доверенности от 28.10.2009, Лоншакова С.П. по доверенности от 16.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2009 года по делу № А13-7123/2009 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стилброк» (далее – общество, ООО «Стилброк») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.03.2009 № 11-15/226-3/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября     2009 года признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение инспекции от 04.03.2009 № 11-15/226-3/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав          ООО «Стилброк».

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что 18.09.2006 обязательства общества перед закрытым акционерным обществом «Востокпроминвест» (далее –        ЗАО «Востокпроминвест») по оплате векселя № 724826 в сумме 31 150 000 рублей прекращены, следовательно, кредиторская задолженность ООО «Стилброк» перед ЗАО «Востокпроминвест» на основании пункта 18 статьи 250, пункта 6 статьи 271 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов за 9 месяцев 2006 года и за 2006 год.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не  согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, о чем составлен акт от 05.02.2009 № 11-15/226-3ДСП (л. д. 31-45).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 04.03.2009 № 11-15/226-3/5 (л. д. 37-45) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 484 440 рублей 71 копейки. В указанном решении обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 7 476 000 рублей и пени в сумме 2 289 724 рублей 22 копеек.

В ходе проверки инспекция установила занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму внереализационных доходов в размере 31 150 000 рублей, что, по ее мнению, повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 476 000 рублей. Основанием доначисления налога послужили выводы инспекции о нарушении обществом требований пункта 18 статьи 250 НК РФ.

По договору купли-продажи (выдачи) векселя от 24.04.2002 (л. д. 29) и акту приема-передачи от 24.04.2002 № 1 (л. д. 30) общество продало              ЗАО «Востокпроминвест» собственный простой вексель номинальной стоимостью 32 000 000 рублей со сроком оплаты 30.04.2027 по цене                 31 150 000 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2006 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Востокпроминвест» в связи с его ликвидацией по решению суда (л. д. 87 - 93), в связи с этим налоговый орган посчитал прекращенным обязательство общества по векселю.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции об обязанности общества включить в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности ЗАО «Востокпроминвест» в сумме                       31 150 000 рублей на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 12.05.2009 № 11-09/005397@ (л. д. 46-50) решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что, несмотря на прекращение деятельности             ЗАО «Востокпроминвест», обязательства общества по простому векселю не прекращены, следовательно, спорная задолженность не может рассматриваться как невозможная ко взысканию и не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Из приведенной нормы следует, что в состав внереализационных доходов подлежат включению суммы обязательств перед кредиторами, невозможные для взыскания. Критерием невозможности взыскания задолженности, кроме истечения срока исковой давности, пункт 18 статьи 250 НК РФ называет другие основания.

В качестве основания невозможности взыскания налоговый орган указал на прекращение обязательства по оплате векселя перед ЗАО «Востокпроминвест».

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как правильно указал суд первой инстанции, данная норма применима в отношении обязательств перед конкретным кредитором, а при рассмотрении данного спора следует учитывать правовую природу вексельного обязательства.

Согласно статье 815 ГК РФ вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное письменное денежное обязательство, удостоверяющее ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Взаимоотношения сторон по векселю регулируются Положением о переводном и простом векселе (далее - Положение), утвержденным постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, которое в силу Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ применяется на территории Российской Федерации.

Пунктом 77 Положения предусмотрено, что к простому векселю применяются положения о переводном векселе, в том числе касающиеся индоссамента (пункты 11-20).

В силу главы II Положения (пункты 11-20) любой вексель, в том числе простой, может быть передан другому лицу посредством индоссамента, то есть передаточной надписи на векселе, удостоверяющей переход права требования по этому векселю к другому лицу. Индоссамент переносит все права, вытекающие из простого или переводного векселя (пункт 14), при этом лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Следовательно, сам по себе факт ликвидации ЗАО «Востокпроминвест», которому общество передало собственный простой вексель, не является основанием полагать, что указанный вексель никогда не будет предъявлен к погашению, поскольку ЗАО «Востокпроминвест» могло до прекращения деятельности передать этот вексель по индоссаменту любому другому лицу (как юридическому, так и физическому).

Кроме того, в соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имущество ликвидируемого акционерного общества, к которому относятся и ценные бумаги (векселя), должно быть реализовано для погашения долгов общества перед кредиторами, а оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество распределяется ликвидационной комиссией между акционерами.

В любом случае переданный обществом собственный простой вексель после прекращения деятельности ЗАО «Востокпроминвест» не является недействительным и может быть предъявлен к погашению обществу в установленный срок (30.04.2027) каким-либо лицом - законным векселедержателем, если его право будет основано на непрерывном ряде индоссаментов.

Факт ликвидации покупателя векселя по рассматриваемому договору не свидетельствует о том, что собственный вексель общества не подлежит оплате в будущем. Доказательства неликвидности или недействительности векселя в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлены.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 указано, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ). Вместе с тем, следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 ГК РФ), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 ГК РФ). Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

Таким образом, несмотря на прекращение деятельности                        ЗАО «Востокпроминвест», обязательства общества по простому векселю не прекращены, следовательно, спорная задолженность не может рассматриваться как невозможная ко взысканию и не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на пункт 18 статьи 250   НК РФ, статьи 8, 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», считает, что налогоплательщик, не издавая приказа о списании кредиторской задолженности перед ЗАО «Востокпроминвест» по оплате спорного векселя и не проводя своевременно инвентаризацию кредиторской задолженности, получает необоснованную налоговую выгоду, не включая кредиторскую задолженность в налоговую базу по налогу на прибыль с целью уменьшения своих налоговых обязательств.

Однако, как было указано ранее, спорная задолженность не может рассматриваться как невозможная ко взысканию и не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль. Следовательно, основания для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды отсутствуют.

Кроме того, налоговый орган также указал на то, что само общество находится в стадии ликвидации, а требования кредиторов могли быть к нему предъявлены в срок до 05.10.2008. Поскольку до указанной даты требования по оплате спорного векселя обществу предъявлены не были, инспекция посчитала, что общество не доказало факт наличия кредиторской задолженности перед другими кредиторами.

Налоговый орган полагает, что доводы общества о возможности предъявления векселя к оплате иным векселедержателем носят предположительный характер, поскольку доказательств передачи векселя до ликвидации ЗАО «Востокпроминвест» новым кредиторам заявителем не подтвержден.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие задолженности по векселю подтверждается тем, что срок платежа еще не наступил и, как указано выше, вексель может быть предъявлен к оплате любым векселедержателем, о котором общество не может и не обязано знать.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлены пунктами 1-3 статьи 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Таким образом, к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований. Следовательно, истечение установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу не влечет обязанности ликвидируемого лица списать кредиторскую задолженность и включить данную сумму в состав внереализационных доходов согласно пункту 18    статьи 250 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября       2009 года по делу № А13-7123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова